Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115205976
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115205976.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Martou Rybárovou, v právnej veci navrhovateľa, X. W., Š.

R. W. Y., D. E., O. P. K. B.Á., V. XXXX/XX práv. zast. LAW FIRM s.r.o. so sídlom Bratislava, Špitálska
10, IČO: 36 867 209 proti odporkyni Q. W., Š. R. W. Y., G. W., O. P. K. B., V. XXXX/XX, práv. zast.
Mgr. Erikou Ranušovou, advokátkou so sídlom Dubnica nad Váhom, Moyzesova 1200/12, o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom W., J., K.. XX.XX.XXXX
U. P., K.. XX.X.XXXX, B. konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov navrhovateľa X. W. U. R. Q. W., Y.. W., T. P. XX.XX.XXXX v Dubnici nad Váhom,

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v P. K. B., vo zväzku 11, ročník 1994, na strane 179,
pod poradovým číslom 99, s a r o z v á d z a.

Ohľadne výchovy a výživy k maloletým deťom sa schvaľuje táto rodičovská dohoda:

"Maloleté deti W., J. U. P. sa na čas po rozvode z v e r u j ú do osobnej starostlivosti odporkyne.

Právo zastupovať a spravovať majetok maloletých detí majú obaja rodičia.

Navrhovateľ sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletej J. sumou po 125,- Eur mesačne a maloletému
P. sumou po 125,- Eur mesačne, k rukám odporkyne, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s
účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva."

Súčasťou tohto rozsudku je aj dohoda účastníkov ohľadne styku navrhovateľa s maloletými deťmi tohto
znenia:

Navrhovateľ je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi J. U. P. každý párny týždeň v
roku, vo štvrtok od 16.00 h. do nedele do 12.00 h. a ďalej podľa dohody navrhovateľa s odporkyňou
a maloletými deťmi.

Odporkyňa je p o v i n n á styk navrhovateľovi s deťmi umožniť, deti na styk s navrhovateľom
riadne pripraviť a odovzdať ich navrhovateľovi v stanovenom čase v mieste bydliska odporkyne, kde je

navrhovateľ deti p o v i n n ý odporkyni v stanovenom čase vrátiť.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov a doplnení ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bol rozvod a úprava výkonu práv a povinností účastníkov k maloletým deťom
W.Ý., J. U. P.. Účastníci a kolízny opatrovník boli prítomní vyhlásenia rozsudku a vzdali sa odvolania
proti nemu. Z toho dôvodu súd aplikoval znenie predtým uvedeného paragrafu a vo veci rozhodoval v
zmysle týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní na ne prihliada. Pri
posudzovaní miery rozvratu prihliadne na porušenie povinnosti podľa §18 a 19.

Podľa § l8 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 predtým citovaného zákona, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Rozvod manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba výnimočným
riešením bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi manželmi

nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k zrušeniu
manželstva rozvodom možno pristúpiť iba v odôvodnených prípadoch (§ 22 Zákona o rodine).

Zákon o rodine predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k nej nedôjde, tento zákon v § 24

ukladá zároveň (uno actu) s otázkou rozvodu zabezpečiť úpravu práv a povinností aj ochranu záujmov
maloletých detí (a to aj v zmysle § ll3 o.s.p.).

Podľa § 24 ods. 1, Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3, Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 24 ods. 5 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa

o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1-5 tohto zákona vyživovacia povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do toho času, kým nie sú deti samé schopné sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov odomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Navrhovateľ pracuje ako D. E. B. K., s priemerným príjmom asi X.XXX A. mesačne netto, pričom má
zvýšené výdavky súvisiace s výkonom práce v zahraničí. Odporkyňa pracuje ako G. W., s priemerným
príjmom za zisťované obdobie od 01/2015 do 01/2016 vo výške XXX,XX A. Q. K.. Q.. J. Q. XX Y.,
navštevuje ZUŠ, výtvarný odbor s poplatkom asi 75,- Eur ročne. Maloletá má zdravotné problémy,

navštevuje kardiologickú ambulanciu, v súvislosti s čím má zvýšené výdavky. Maloletý P. Q. XX Y. a
matka má zvýšené výdavky v súvislosti s tým, že maloletý navštevuje športovú školu. Okrem toho
majú obe deti výdavky bežné primerané ich veku a potrebám. Účastníci okrem týchto detí majú ešte
vyživovaciu povinnosť k plnoletému P..

V zmysle § l44 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva. Súd však

môže priznať túto náhradu alebo jej časť, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie, nakoľko sa účastníci
svojho práva na odvolanie vzdali.

Manžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko( §27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak sa nebude plniť dobrovoľne povinnosť stanovená týmto rozsudkom, možno sa jej domáhať návrhom

na exekúciu alebo návrhom na súdny výkon rozhodnutia (iba v prípade týkajúcom sa výchovného
prostredia maloletého dieťaťa).