Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206113
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815206113.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Slovanet, a.s.,

ul. Záhradnícka č. 151, Bratislava, IČO: 35 765 143, zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., ul.
Vlčkova č. 18, Bratislava, IČO: 36 795 038 proti odporcovi S. N., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom ul.
S. č. XXX/XX, A., v konaní zastúpený opatrovníkom I. A., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie
89,20.- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 89,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 22,60 eur od 25.2.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
21,40 eur od 25.3.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 22,60

eur od 24.4.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 22,60 eur od
24.5.2014 do zaplatenia a 16,50 eur trov konania, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu 59,98 eur trov právneho
zastúpenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.4.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 89,20.- eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 10.4.2012 s L. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. T.. č. XXX/X, H. uzavrel
Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. W predmetom ktorej bolo
zriadenie a poskytovanie služby uvedenej v špecifikácii služby, ktorá je jej prílohou. Dňa 1.11.2013 L.
C. s odporcom uzavrel Dohodu o prevzatí práv a povinností, predmetom ktorej bolo prebratie všetkých
práv a záväzkov zo Zmluvy. Na základe predmetnej zmluvy poskytol odporcovi služby, cenu za ktoré
mu vyúčtoval faktúrami, označenými v čl. II. žalobného návrhu. V lehote splatnosti vyúčtované sumy
riadne a včas nezaplatil.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 159/2015-19 zo dňa 15.5.2015,
ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho zrušil.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu, preto
mu súd uznesením č. k. 7C 159/2015-60 zo dňa 4.2.2016 ustanovil opatrovníka v osobe I.j, tajomníčky
tunajšieho súdu.

Právny zástupca navrhovateľa neprítomnosť na určenom termíne pojednávania ospravedlnil.Opatrovníčka odporcu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila. Uviedla, že so žalobným návrhom
a s jeho prílohami sa oboznámila. Navrhla, aby súd vo veci vykonal potrebné dokazovanie, za účelom
posúdenia uplatneného nároku.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb zo dňa 10.4.2012, so Špecifikáciou služieb, s Dohodou o prevzatí práv a
povinností zo dňa 1.11.2013, s faktúrami, s Cenovým výmerom, s Všeobecnými podmienkami.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 10.4.2012 medzi navrhovateľom ako poskytovateľom a L. C., nar. XX.X.XXXX ako
účastníkom bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č.
DXXXXXXXXXXXXXX,vktorejsanavrhovateľzaviazalzriadiťaposkytovaťúčastníkovislužby,uvedené
v Špecifikácii služieb: sprostredkovanie prístupu do siete internet, základný produkt - Rýchlejší internet

Štart. Podľa čl. V., ods. 2 písm. a/ Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej elektronickej
komunikačnej služby sprostredkovania prístupu do siete internet, účastník je povinný platiť riadne a
včas cenu poskytovanej služby. Dňa 1.11.2013 medzi L. C., nar. XX.X.XXXX a odporcom bola uzavretá
Dohoda o prevzatí práv a povinností, na základe ktorej odporca prebral všetky práva a záväzky
vyplývajúce zo Zmluvy o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. W. zo dňa

10.4.2012. Navrhovateľ s uzavretím Dohody zo dňa 1.11.2013 súhlasil.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu poskytnutých služieb faktúrami č. 6140069597 zo dňa 10.2.2014,
splatná dňa 24.2.2014 na sumu 22,60.- eur za obdobie od 1.2.2014 do 28.2.2014, č. 6140129400 zo
dňa 10.3.2014, splatná dňa 24.3.2014 na sumu 21,40.- eur za obdobie od 1.3.2014 do 31.3.2014, č.

6140189179 zo dňa 9.4.2014, splatná dňa 23.4.2014 na sumu 22,60.- eur za obdobie od 1.4.2014 do
30.4.2014, č. 6140249752 zo dňa 9.5.2014, splatná dňa 23.5.2014 na sumu 22,60.- eur za obdobie od
1.5.2014 do 31.5.2014. Odporca v lehote splatnosti fakturované sumy nezaplatil.

Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Dňa 10.4.2012 medzi navrhovateľom ako poskytovateľom a L. C., nar. XX.X.XXXX ako účastníkom
bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. W v ktorej

sa navrhovateľ zaviazal zriadiť a poskytovať účastníkovi služby, uvedené v Špecifikácii služieb:
sprostredkovanie prístupu do siete internet, základný produkt - Rýchlejší internet Štart. Dňa 1.11.2013
medzi L. a odporcom bola uzavretá Dohoda o prevzatí práv a povinností, na základe ktorej odporca
prebral všetky práva a záväzky vyplývajúce zo Zmluvy o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb č. W zo dňa XX.X.XXXX. D. s uzavretím W. zo dňa X.XX.XXXX súhlasil. P. sa

zaviazal platiť riadne a včas cenu poskytovanej služby. D. zmluvu uzatváral v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, preto sa považuje za dodávateľa. Z obsahu zmluvy nevyplýva, že by právny
predchodca odporcu pri jej uzatváraní a následne odporca pri uzatváraní W. z 1.11.2013 konali v rámci
predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu
uzavretú za účinnosti zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na predmetný právny vzťah

je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi cenu poskytnutých služieb faktúrami č.
6140069597 zo dňa 10.2.2014, splatná dňa 24.2.2014 na sumu 22,60.- eur za obdobie od 1.2.2014 do28.2.2014, č. 6140129400 zo dňa 10.3.2014, splatná dňa 24.3.2014 na sumu 21,40.- eur za obdobie
od 1.3.2014 do 31.3.2014, č. 6140189179 zo dňa 9.4.2014, splatná dňa 23.4.2014 na sumu 22,60.-
eur za obdobie od 1.4.2014 do 30.4.2014, č. 6140249752 zo dňa 9.5.2014, splatná dňa 23.5.2014 na

sumu 22,60.- eur za obdobie od 1.5.2014 do 31.5.2014. Odporca v lehote splatnosti fakturované sumy
nezaplatil. Návrh o zaplatenie sumy 89,20.- eur bol opodstatnený.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úroku z omeškania.

Odporca riadne a včas neplnil svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu, založeného zmluvou o
pripojení. Je preto povinný s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške špecifikovanej vo výroku
rozhodnutia, z jednotlivých dlžných súm.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku z návrhu 16,50.- eur a trov právneho zastúpenia 59,98.- eur (príprava a prevzatie
zastúpenia 16,60.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, podanie návrhu 16,60.- eur plus 8,39.- eur režijný
paušál, 20% DPH zo sumy 49,98.- eur, t. j. 9,98.- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.