Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714205316
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714205316.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Z. G., D.. XX.XX.XXXX, N. C. X, XXX XX Z., Š. P. Z.
proti odporcovi: F. G., D.. XX.XX.XXXX, N. D. W. XXXX, Z., Š. P. Z., o zvýšenie výživnéh

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 07.05.2012 sa navrhovateľkina matka domáhala zvýšenia výživného
na vtedy maloletú Simonu Križanovú (aktuálne navrhovateľku). Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P
232/2012-28 bol návrh v časti výživného na v tom čase už plnoletú Simonu Križanovú vylúčený na
samostatné konanie. Podaním doručeným súdu dňa 09.09.2014 Simona Križanová uviedla súdu, že sa
pripája k návrhu jej matky zo dňa 07.05.2012 o výživné pre dospelé dieťa.

Dňa 07.03.2016 navrhovateľka zobrala žalobný návrh späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že
medzi ňou a odporcom došlo k ústnej dohode o zaplatení jednorazovej čiastky 500 eur.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťzatia návrhu.
Súd s poukazom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu a na citované zákonné

ustanovenia § 96 predmetné konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.