Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 12, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/52/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212200754
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212200754.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176 so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený: JUDr. Petr Pečený, advokát, so
sídlom AK Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč proti povinnému: K. U., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. U. XXX/XX,
XXX XX E. N., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad Trnava, v zast.
súdny exekútor JUDr. Peter Juhás, so sídlom Matuškova 1, 917 00 Trnava pod sp. zn. EX 3967/2011,
o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Konajúci súd vydal dňa 06.02.2013 uznesenie č..k. 5Er/52/2012-15, ktorým žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie celkom zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.06.2013.

Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ustanovenia § 243d ods.1 prvá veta Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) exekučné
konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,4ead) vydaného pred 1. januárom
2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 243d ods.2 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) na exekučné
konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu,4ead) a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra
2014.

V danej veci ide o konanie, ktoré sa začalo pred 01.01.2015 a do tohto dátumu skončené nebolo, teda
na konanie sa použijú v zmysle nepriamej novely Exekučného poriadku č. 335/2014 Z.z., ustanovenia
Exekučného poriadku platné do 31.12.2014, tak ako to ukladá ustanovenie § 243d ods. 2 Exekučného
poriadku v platnom znení

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor dňa 19.02.2014 súdu oznámil, že náhradu trov si v tomto exekučnom konaní
neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil a o trovách rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods.4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).