Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/32/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229892
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8113229892.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky: N. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., E. XX, právne
zastúpená: JUDr. Peter Čurilla, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 11 proti odporcom: 1. T. O.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, 2. D. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., H. XX, 3. D. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H. XXX, 4a. L. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, 4b. D. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom
I. P. J. XXX, 4c. N. J. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, 5. G. B., na neznámom mieste, 6. G. U.,
na neznámom mieste, 7. G. W., na neznámom mieste, 8. D. J., na neznámom mieste, odporcovia v
5. - 8. rade zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova cesta 36, Bratislava, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní odporcov v 3., 4a., 4b.a 4c.rade proti uzneseniu
Okresného súdu E., č. k. 28C/134/2013-93 zo dňa 06. 02. 2015 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie vo výroku o povinnosti odporcu v 3.rade zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania.

Zrušuje uznesenie vo výroku o povinnosti odporcu v 4.rade zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania.

Opravuje záhlavie písomného vyhotovenia uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. 07. 2015,
č. k. 3Co/133/2015-114 v časti označenia odporcu v 4.rade tak, že správne znie: 4a. L. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Y. XXX, 4b. D. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. P. J. XXX, 4c. N. J. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Y. 132.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd E. (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením nariadil znalecké dokazovanie a
účastníkom konania uložil zložiť preddavok. Navrhovateľke uložil zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania vo výške 200 Eur a odporcom v 1. - 4.rade uložil zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania každému jednotlivo po 50 Eur na účet Okresného súdu E. v lehote 15 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu podal v zákonom
stanovenej lehote odvolanie odporca v 3.rade namietajúc, že k predmetu sporu nezadal najmenší dôvod
a je mu ľahostajné, či bude a ako bude zrušené a vyporiadané podielové spoluvlastníctvo

Právni nástupcovia pôvodného odporcu v 4.rade v odvolaní uviedli, že odporca v 4.rade G. J. zomrel
XX. XX. XXXX, t. j. pred vydaním napadnutého uznesenia.

Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. 07. 2015, č. k. 3Co/133/2015-114 bolo rozhodnuté
o odvolaní navrhovateľky tak, že bolo zrušené uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti
navrhovateľky zložiť preddavok na trovy dôkazu. Nebolo však rozhodnuté o odvolaní odporcu v 3.rade

ani o odvolaní odporcov v 4a., 4b. a 4c.rade, preto odvolací súd o podaných odvolaniach rozhodol
dopĺňujúcim uznesením (§ 166 ods. 1, 2 O. s. p.).

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) preskúmal vec a zistil, že odvolanie odporcu v 3.rade
nie je dôvodné a odvolanie právnych nástupcov pôvodného odporcu v 4.rade je dôvodné.

Podľa ust. § 141 ods. 1 O. s. p., súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhoval alebo ktorý nariadil súd
o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. V zmysle tohto ustanovenia trovy dôkazov v
sporovom konaní by zásadne mali znášať účastníci konania. Účastníci konania náklady znášajú vtedy,
ak im súd uložil, aby zložili zálohu na trovy určitého dôkazu. V ostatných prípadoch platí trovy dôkazu
štát. Povinnosť zložiť zálohu na trovy dôkazu môže súd uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady
pre oslobodenie od súdnych poplatkov, a ak ide o dôkaz, ktorý navrhol, alebo ktorý súd nariadil, o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. Zásadne preto platí, že povinnosť zložiť zálohu na
trovy dôkazu má účastník, ktorý vykonanie dôkazu navrhol.

Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že v prejednávanej veci predmetom konania je spor medzi
účastníkmi týkajúci sa vyporiadania ich podielového spoluvlastníctva. Predmetom vyporiadania je
nehnuteľnosť - parcela EKN XXX - orná pôda o výmere 2 063 m2 zapísaná na LV č. XXX, k. ú. Y..

Súd prvého stupňa nariadil znalecké dokazovanie vo veci znalcom z odboru geodézie a kartografie.
Uložil znalcovi, aby po oboznámení sa s vecou vypracoval geometrický plán na vyporiadanie
podielov spoluvlastníkov s viacerými alternatívami, a to pri zohľadnení nárokov všetkých podielových
spoluvlastníkov. Súd prvého stupňa rozhodol o povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu odporcovi
v 3.rade správne, pretože v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nariadené
znalecké dokazovanie slúži v záujme všetkých účastníkov konania, resp. jedine súd môže dospieť
k záveru, že v danom štádiu konania nemožno ustáliť, v prospech ktorého účastníka má byť dôkaz
vykonaný.

Odporca v 3.rade môže mať subjektívne určitý pocit krivdy spojený s tým, že k začatiu konania nedal
čo i len najmenší dôvod, musí však počítať s tým, že ak je predmetom konania zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva a súd pristúpi k nariadeniu znaleckého dokazovania vo veci znalcom, aby
vypracoval geometrický plán na vyporiadanie podielov spoluvlastníkov s viacerými alternatívami, a to i
pri zohľadnení nárokov všetkých podielových spoluvlastníkov, súd môže rozhodnúť o preddavku tak, že
ho budú znášať všetci účastníci konania, keďže nariadené znalecké dokazovanie nie je len v záujme
navrhovateľky, ale aj v záujme zistenia skutkového stavu veci, a to je dôležité pre všetkých účastníkov
konania. To je zároveň podľa ust. § 141 ods. 1 O. s. p. jeden z dôvodov na uloženie povinnosti zložiť
preddavok účastníkov konania bez ohľadu na ich aktivitu pri zabezpečovaní dôkazov.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd prvého stupňa u odporcu v 3.rade nezistil predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov a nariadenie znaleckého dokazovania je aj v jeho záujme, správne postupoval
súd prvého stupňa, ak uložil odporcovi v 3.rade zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo
výške 50 Eur.

Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti
odporcu v 3.rade zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania (§ 219 ods. 1 O. s. p.).

Zároveň zrušil napadnuté uznesenie vo výroku o povinnosti odporcu v 4.rade zložiť preddavok na trovy
odvolacieho konania z dôvodu, že v čase vydania napadnutého uznesenia súdom prvého stupňa (06.
02. 2015) odporca v 4.rade stratil procesnú spôsobilosť (zomrel XX. XX. XXXX), a preto súd nemohol
zaviazať odporcu v 4.rade k zloženiu preddavku na trovy dôkazu.

Z uvedených dôvodov odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti odporcu
v 4.rade zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania postupom podľa ust. § 221 ods. 1 písm.
i) O. s. p..

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 22. 07. 2015, č. k. 3Co/133/2015-114 rozhodol o odvolaní
navrhovateľky tak, že zrušil uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti navrhovateľky

zložiť preddavok na trovy dôkazu. V záhlaví písomného vyhotovenia rozhodnutia odvolací súd v časti
označenia účastníkov konania nesprávne uviedol odporcu v 4.rade: G. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Y. XXX, lebo pôvodný odporca v 4.rade zomrel (č. l. 101 spisu - oznámenie o úmrtí). Správne mali byť
v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia uvedení právni nástupcovia pôvodného odporcu v 4.rade,
t. j. odporcovia v 4a., 4b. a 4c.rade.

Podľa ust. § 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu rozhodne súd do 30 dní od jeho podania. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Keďže v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. 07. 2015,
č. k. 3Co/133/2015-114 v časti označenia účastníkov konania došlo k pisárskej chybe, s poukazom na
znenie citovaného ustanovenia a na zistenie vyššie uvedenej nesprávnosti bol odvolací súd povinný
opraviť označenie účastníkov konania v záhlaví svojho uznesenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.