Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413222570
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413222570.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, v právnej veci navrhovateľa: W.

podnik mesta G., a.s., so sídlom G., N. 6, L.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát,
so sídlom Košice, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti odporcovi: O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.,
F. XX, štátny občan SR, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 55,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 55,55 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od
08.10.2012 do zaplatenia, poštovné 1,70 eur a nahradiť mu trovy konania sumou 65,32 eur k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.09.2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 55,55 eur a trov

konania, a to titulom ceny cestovného lístka vo výške 0,55 eur a úhrady v sume 55,00 eur, a to z toho
dôvodu, že odporkyňa sa na vyzvanie kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom.
Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 5Ro/724/2013-13 zo dňa 20.01.2015, ktorý sa odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 21.12.2015 platobný rozkaz v zmysle
ust. § 173 ods.2/ O.s.p. zrušil.
Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržuje, súd zisťoval pobyt odporcu cestou Registra obyvateľov
SR a napriek uvedenému sa pobyt odporcu súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd ustanovil opatrovníka.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súdvykonaldokazovanievovecioboznámenímslistinnýmidôkazmiato:návrhom,hlásenímoporušení
tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky z 12.10.2012, podacím hárkom,
uznesením o zastavení konania z 28.11.2014, uznesením o zrušení uznesenia z 20.01.2015, platobným
rozkazom, správou OOPZ Štúrovo, lustráciou v Sociálnej poisťovni, v ZVJS, v REGOB, uznesením o

zrušení platobného rozkazu a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:
Dňa 07.10.2012 bola revízorom Dopravného podniku mesta Košice vykonaná kontrola a to na linke č.
XXX, č. voza XXXX o 11:16 hodine, pričom revízor zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístku a
nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený finančný
postih 55,00 eur. Revízor z tohto dôvodu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
VS 12384.

Podľa § 14 ods. 1/ písm. d) a 2/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovina jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu

alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD tým, že na linke č. 119, č. voza 3318 o 11:16 hodine necestoval s riadnym

platným cestovným lístkom a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť navrhovateľovi
cestovné vo výške 0,55 eur a úhradu vo výške 55,00 eur, teda 100-násobok hodnoty cestovného
lístka, ktorý bol 0,55 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne od
08.10.2012 do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády
č. 87/1995 Zb.

Navrhovateľovi, ktorý bol síce v konaní úspešný, súd v zmysle ust. § 150 ods. 2/ O.s.p. priznal náhradu
trov konania v sume 65,32 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 eur (2 úkony po 16,60 eur + 2x režijný paušál po
7,81 eur) , nakoľko sa jedná o drobný spor, súd priznal len náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej pomoci + poštovné vo výške 1,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.