Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220523
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114220523.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Ľubicou Farkašovou v právnej veci navrhovateľa: ZSE Energia,

a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, právne zastúpený GRABAN, TORMA
& PARTNERS s.r.o., so sídlom Vodná 3,040 01 Košice, IČO: 36 730 564, proti odporcovi: Kristína
Vartíková, s miestom podnikania Rýnska 160/17, 949 11 Nitra, IČO: 41 648 374, o zaplatenie 1.803,29
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.803,29 eura s úrokom z omeškania 0,05 % denne
zo sumy 179,96 eura od 23.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.623,33 eura od 18.1.2014 do zaplatenia,
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, náhradu iných trov 109 eur,

náhradu trov právneho zastúpenia 214,49 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II . Z a m i e t a žalobu v časti 40 eur za náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.6.2014, doručeným súdu dňa 7.7.2014 domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 1.803,29 eura spolu s úrokom s omeškania vo výške 0,05
% denne za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 179,96 eura od 23.5.2014 do zaplatenia, zo sumy
1.623,33 eura od 18.1.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania. Dôvodil tým, že navrhovateľ uzatvoril
s odporcom dňa 3.4.2013 zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 9406 211 223 pre miesto spotreby:

3104079687, súčasťou ktorej boli aj Všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa podľa zmluvy. Na
základe predmetnej zmluvy dodával navrhovateľ odporcovi energiu, ktorú odporca od navrhovateľa
odoberal, avšak fakturovanú cenu nezaplatil.
Súd žalobu doručil odporkyni s výzvou, aby sa k žalobe vyjadrila a vo veci nariadil pojednávanie
na deň 6.2.2015. Účastníci sa na pojednávaní nezúčastnili, keď právny zástupca navrhovateľa žiadal
ospravedlniť svoju neúčasť, vyjadril súhlas s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti.
Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, hoci bola riadne predvolaná.

Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 odsek 2 O. s. p.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, a to najmä so
zmluvou o dodávke elektriny zo dňa 03.04.2013 ( č. l. 7- 8 ), s faktúrou č. 7220550127 a s prílohou k
faktúre č. 7220550127, s vyúčtovacou faktúrou za elektrinu č. 7130858583 ( č.l. 9 - 12 ) všeobecných
obchodných podmienok spoločnosti ZSE Energia, a.s. s účinnosťou od 1.1.2013 ( č.l. 13) , s vyjadrením
navrhovateľa zo dňa 9.9.2014 a s výpisom so živnostenského registra odporcu ( č.l. 30-32) a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 3.4.2013 zmluvu o združenej dodávke elektriny číslo č.
9406211223 podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník.
Podľa tejto zmluvy o združenej dodávke elektriny sa navrhovateľ ako dodávateľ zaviazal dodávať
elektrinu do odberného miesta odberateľa, t.j. do odberného miesta odporcu KMEŤOVA 4, 949 11 NITRAv dohodnutom množstve, čase a podľa dohodnutého tarifného produktu a zabezpečiť pre odberateľa
distribúciu elektriny a ostatné regulované služby od prevádzkovateľa distribučnej sústavy a odporca
ako odberateľ sa zaviazal zaplatiť včas a riadne za dodávku elektriny a za distribučné služby ceny

podľa podmienok uvedených v zmluve o združenej dodávke elektriny a v súlade s predpismi na základe
uplatnenia regulovaného prístupu k distribučnej sústave.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o združenej dodávke elektriny sú platné Všeobecné obchodné
podmienky spoločnosti ZSE Energia, a.s. pre zmluvy o združenej dodávke elektriny.
Cenu za dodanú energiu navrhovateľ fakturoval odporcov faktúrou č. 7220550127 v sume 1.666,46 eura

splatnej dňa 17.1.2014, z ktorej odporca zaplatil dňa 16.1.2014 sumu 40 eur ( nedoplatok 1.623,33
eura),faktúrouč.7130858583vsume244,45eurasplatnejdňa22.5.2014,zktorejodporcadňa8.5.2014
zaplatil 64,49 eura ( nedoplatok 179,96 eura). Nedoplatok odporcu predstavuje sumu 1.803,29 eura.
Odporca cenu za dodanú a fakturovanú elektrickú energiu v celkovej sume 1.803,29 eura však nezaplatil
ani po uplynutí lehoty splatnosti a bol nečinný aj v priebehu celého súdneho konania, keď nepreberal
zásielky adresované súdom na jeho adresu miesta podnikania. Na pojednávanie sa nedostavil, hoci bol

riadne predvolaný.
Z predložených písomných dôkazov, ktoré neboli v konaní odporcom spochybnené, súd považuje nárok
navrhovateľa za preukázaný a žalobu za dôvodnú, a preto jej vyhovel a rozhodol o uložení povinnosti
odporcovi zaplatiť kúpnu cenu v sume 1.803,29 eura navrhovateľovi.
Podľa článku X., bod 10.11 Obchodných podmienok spoločnosti ZSE Energia, a.s., pre odberateľov

elektriny mimo domácnosti účinných od 1.1.2014, ak je odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek
faktúry zo zmluvného vzťahu s dodávateľom podľa Zmluvy, je Dodávateľ oprávnený účtovať
Odberateľovi úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania od
dátumu splatnosti faktúry až do jej úhrady. Odberateľ je povinný vyúčtované úroky uhradiť.
V tomto smere mal súd z predložených listinných dôkazov za preukázané, že odporca je so splnením

svojho peňažného záväzku v omeškaní a navrhovateľovi patria podľa článku X., bod 10.11 Všeobecných
obchodných podmienok účinných od 1.1.2014 pre zmluvy o združenej dodávke elektriny aj úroky
z omeškania vo výške 0,05 % denne z jednotlivých nezaplatených fakturovaných súm a to odo dňa
nasledujúcom po splatnosti faktúry až do zaplatenia.
Obchodnoprávny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom súd posudzoval podľa ustanovení § 409

ods.1 Obchodného zákonníka o kúpnej zmluve.
Podľa § 409 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Súd navrhovateľom uplatnený nárok považoval za nesporný, preto žalobe vyhovel v rozsahu zaplatenia
sumy 1.803,29 eura s úrokom z omeškania 0,05 % denne zo sumy 179,96 eura od 23.5.2014

do zaplatenia, zo sumy 1.623,33 eura od 18.1.2014 do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur.
Súd navrhovateľom uplatnený nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v časti
40 eur zamietol, nakoľko ho nepovažoval za dôvodný s poukazom na to, že paušálna náhrada nákladov,
predstavujúca náhradu tzv. administratívnych interných monitorovacích nákladov, ktoré veriteľovi vznikli

pri kontrole dodržiavania zmluvných záväzkov, v skutočnosti neodôvodňuje priznanie náhrady v sume
40 eur za každú faktúru, keď uvedená skutočnosť nevyplýva zo žiadneho právneho predpisu a nebola
ani navrhovateľom osobitne ku každej faktúre preukázaná.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď mal navrhovateľ plný úspech v konaní
a priznaná náhrada trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 109 eur a z

nákladov právneho zastúpenia vo výške 214,49 eura, ktoré sú tvorené z odmeny za 2 úkony právnej
pomoci po 81,33 eura (prevzatie a príprava zastupovania, písomné podanie na súd) + 2x režijný paušál
vo výške 8,04 eura + 20% DPH podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z..Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 149
ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.