Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516201296
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516201296.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého Y. O., nar. X.XX.XXXX, bytom V., O. 2, zastúpeného B. X., nar. XX.X.XXXX, bytom O., O.
XX, a opatrovníčkou JUDr. Petrou Valúchovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Košice I,
dieťa rodičov MVDr. A. O., rod. X., nar. XX.X.XXXX, a Y. O., nar. XX.XX.XXXX, oboch bytom V., O. 2,
v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje právny úkon zákonnej zástupkyne maloletého Y. O., nar. X.XX.XXXX, Q.. A. O., rod. X., nar.
XX.X.XXXX, zastúpenej B. X., nar. XX.X.XXXX, spočívajúci v odmietnutí dedičstva po poručiteľovi Q. X.,
zomrelom XX.X.L. tak, ako je uvedené v zápisnici notára JUDr. Zuzany Láncošovej zo dňa 7.12.2015,

číslo konania 10D/675/2014, Dnot 146/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Notársky úrad JUDr. Zuzany Láncošovej podal podnet na schválenie právneho úkonu zákonnej
zástupkyne maloletého Richarda O., nar. X.XX.XXXX, Q.. A. O., rod. X., nar. XX.X.XXXX, zastúpenej
B. X., nar. XX.X.XXXX, spočívajúci v odmietnutí dedičstva po poručiteľovi Q. X., zomrelom XX.X.XXXX
tak, ako je uvedené v zápisnici notára JUDr. Zuzany Láncošovej zo dňa 7.12.2015, číslo konania
10D/675/2014, Dnot 146/2014.

Okresný súd Košice - okolie uznesením zo dňa 29.1.2016, č. k. 9P/28/2016, začal konanie o schválenie

právneho úkonu.

- 2 - 9P/28/2016

Súd vykonal dokazovanie výsluchom B. X., listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento
skutkový a právny stav:

Z výpovede B. X. vyplýva, že je bratom poručiteľa, s ktorým sa sporadicky stretával, ale až po jeho smrti
zistil, že bol veľmi zadlžený. Do dedičského konania bolo prihlásených viacero pohľadávok, okrem toho
patrí do dedičstva polovica rodinného domu v V. na adrese O. 2, ktorý postavil jeho nebohý brat so
svojou manželkou, t.č. tiež nebohou. P. polovica predmetného rodinného domu je vo vlastníctve jedného
z dedičov - P. X., pretože už pri dedení po nebohej manželke poručiteľa sa obidve jeho sestry vzdali
dedičstva v prospech P. X., ktorý jediný z nich ešte študuje na vysokej škole a žije na W.. Po porade
so svojím právnikom dospel k záveru, že najvýhodnejšie bude, ak všetci dedičia dedičstvo odmietnu,

pretože dlžná suma veľmi prevyšuje sumu, ktorú by dostali, keby predali tento rodinný dom. Preto ako
splnomocnený zástupca všetkých dedičov dedičstvo odmietol. Poukázal na to, že rodinný dom nemá
veľkú hodnotu. Matka maloletého Y. sa dlhodobo so svojím manželom a maloletým Y. zdržiavajú v U.,
kde majú vlastný rodinný dom.Z dedičského spisu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 10D/675/2014 vyplývajú skutočnosti totožné
s tým, ako uviedol B. X. vo svojej výpovedi.

Zo zápisnice notára JUDr. Zuzany Láncošovej zo dňa 7.12.2015 je zrejmé, že ako dedičia zo zákona v
I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy deti poručiteľa, a to P. X., Q. V., rod. X. a Q.. A. O., rod. X..
B. traja dedičia boli v dedičskom konaní zastúpení B. X., nar. XX.X.XXXX. Všetci dedičia na Notárskom
úrade JUDr. Zuzany Láncošovej dňa 7.12.2015 v zastúpení vyhlásili, že dedičstvo odmietajú a sú si

vedomí právnych následkov odmietnutia alebo neodmietnutia dedičstva. Matka maloletého dieťaťa v
zastúpení vyhlásila, že maloletý Richard dedičstvo odmieta.

Podľa § 463 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič môže dedičstvo odmietnuť. Odmietnutie sa musí stať
ústnym vyhlásením na súde alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Keďže právny úkon, ktorý urobila v mene maloletého Richarda O. jeho zákonná zástupkyňa Q.. A. O.,

zastúpená B. X., je v záujme maloletého dieťaťa, vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový
stav a právny

- 3 - 9P/28/2016

stav, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a tento právny úkon schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.

s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.