Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202254
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216202254.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: D. E., U.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, deti rodičov: matka - Y. E., U.. XX.XX.XXXX, R. Q. XXX/XX,
N.Š.,zast.:JUDr.JurajCzirfusz,advokát,sosídlomKorzoBéluBartóka345/12,DunajskáStreda,aotec
- R. E., U.. XX.XX.XXXX, R. D. Č.. XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone práv a povinností k maloletému dieťaťu v nasledovnom znení.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na mal. D. E. U.. XX.XX.XXXX sumou 170 eur mesačne vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred k rukám matky odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XC/XX/XXXX - 45 zo dňa 15.4.2010
v časti o výživnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom zo dňa 19.2.2016 žiadala o zvýšenie výživného na malol. D. na sumu 280 €
mesačne z dôvodu zvýšenia nákladov na výchovu malol. od posledného určenia.

Naposledy bolo upravené výživné na malol. rozsudkom tunajšieho súdu XC/XX/XXXX-XX
dňa 15.4.2010 na sumu 100 € mesačne.

Otec súhlasil so zvýšením, avšak vzhľadom na jeho finančné pomery matkou žiadané výživné považoval
za neprimerané.

Rodičia na pojednávaní dňa 14.04.2016 uzavreli dohodu a žiadali súd o jeho schválenie.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť dohodu rodičov.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

§ 78ods.1 zákona o rodine) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa ods. 3/cit. Zákonného ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

Vzhľadom na dohodu rodičov maloletého dieťaťa o zvýšenie výživného a na to, že táto dohoda sleduje
záujmy maloletého, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil dohodu rodičov..

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, a preto v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. súd v

odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.