Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200457
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200457.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľky: U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. 7, F.,
právne zastúpená: JUDr. Timea Schwarcová, advokátka, Pražská 4, Košice, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I./ Konanie vo veci z a s t a v u j e.

II./ Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke trovy konania na účet právnej zástupkyne
navrhovateľky v sume 145,84 EUR, do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom/opravným prostriedkom zo dňa 20.04.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.03.2015, ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke invalidný

dôchodok dňom 12.04.2015.

Podaním zo dňa 24.11.2015 (č.l. 23 spisu) navrhovateľka zobrala späť návrh v celom rozsahu z dôvodu,
že odporkyňa vydala na základe odvolania nové rozhodnutie, ktorým jej priznala invalidný dôchodok
s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Zároveň si uplatnila trovy konania v celkovej výške 296,44 EUR za dva úkony právnej služby.

V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny priadok
(ďalej len „O.s.p.“) - (§ 250l a nasl. O.s.p. - Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
správnych orgánov).

V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,

použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p..

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala opravný
prostriedok späť skôr, než súd mohol vo veci rozhodnúť, bolo konanie zastavené.Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych

služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej
služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

Výpočtovým základom pre rok 2015 je suma 839,00 EUR.

V predmetnej veci išlo o zastupovanie vo veciach preskúmania rozhodnutia v dávkových veciach

sociálneho poistenia a v zmysle vyššie citovaného ustanovenia 1 úkon právnej služby predstavuje výšku
64,53 EUR (1/13 výpočtového základu).

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. použitého v
spojení s ustanovením § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak sa pre

správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pretosúdvsúladescitovanýmprávnymustanovenímpriznalnavrhovateľketrovykonaniapredstavujúce
trovy právneho zastúpenia, nakoľko zastavenie konania zavinila svojím správaním odporkyňa, ktorá
po podaní opravného prostriedku voči jej rozhodnutiu vydala nové rozhodnutie, ktorým návrhu

navrhovateľky vyhovela a na základe ktorého zobrala navrhovateľka návrh späť.

Trovy právneho zastúpenia v sume 145,84 EUR boli priznané v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. za tieto
uplatnené úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd - 2 úkony á
64,53 EUR (§ 11 ods. 4) + režijný paušál (§ 16 ods. 3) - 2 x 8,39 EUR (r. 2015).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.