Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/374/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813204760
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5813204760.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Mgr. N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W., Q. č. XXX/X, zastúpená advokátkou JUDr. Veronikou Leppovou, so sídlom M., Y. č. XX/XX, proti
odporcovi: K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XXX, zastúpený advokátkou JUDr. Ivicou Firstovou, so
sídlom H. V., C. č. XXXX, o zaplatenie 33.000,00 Eur s príslušenstvom, v konaní o oprave rozsudku
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/374/2015 zo dňa 26. augusta 2015

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/374/2015 zo dňa 26. augusta 2015 v časti
výroku o trovách odvolacieho konania tak, že správne znie:

„Odporca je povinný nahradiť navrhovateľke trovy odvolacieho konania z titulu trov právneho zastúpenia
vo výške 361,91 Eur a tieto zaplatiť na účet právnej zástupkyne navrhovateľky JUDr. Veroniky Leppovej,
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku“.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský sú v Žiline postupom podľa § 156 ods. 3 vyhlásil rozsudok sp. zn. 6Co/374/2015 dňa 26.08.2015,
ktorým rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 8C/145/2013-145 zo dňa 16.02.2015 potvrdil.
Zároveň rozhodol o trovách odvolacieho konania tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľke
trovy odvolacieho konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške, aká bude uvedená v písomnom
vyhotovení rozsudku na účet právnej zástupkyne navrhovateľky JUDr. Veroniky Leppovej v lehote troch

dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd v súlade s ust. § 151 ods. 1
a 2 O.s.p..

V písomnom vyhotovení rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/374/2015 zo dňa 26.08.2015

došlo k zrejmej nesprávnosti v časti výroku o trovách odvolacieho konania, pretože písomne vyhotovený
rozsudok neobsahuje výrok s vyčíslením výšky trov právneho zastúpenia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V odôvodnení rozsudku krajský súd v časti týkajúcej sa náhrady trov odvolacieho konania uviedol:

„O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa § 142 ods. 1 (v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.),
podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V odvolacom konaní
bola úspešná navrhovateľka, ktorej krajský súd priznal náhradu trov druhostupňového konania v sume361,91 Eur (vyjadrenie k odvolaniu podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
353,52 Eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. 8,39 Eur). Krajský súd dodáva, že
náhrada trov konania mohla byť priznaná len v uplatnenej výške, inak by za jeden úkon právnej služby

advokáta patrila navrhovateľke náhrada v sume 486,34 Eur.“

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia odvolací súd vydaním tohto opravného uznesenia
odstránil zrejmú nesprávnosť pri písomnom vyhotovení rozsudku v časti výroku o trovách odvolacieho
konania.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 za, 0 proti.