Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415203930
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415203930.4

Rozhodnutie

Okresný súd Dolný Kubín samosudcom JUDr. Rastislavom Stierankom v právnej veci žalobcu: Friendly
Finance Slovakia s.r.o., Hlavná ul. č. 104, Košice, IČO: 47 243 368, v zast. Mgr. Henrich Schindler,
advokát, Janka Kráľa č. 7, Banská Bystrica, proti žalovanému: Ing. B. P., N.. XX.XX.XXXX, bytom V.. S.
Č.. XXXX/XX, F. K., v konaní o zaplatenie 302,33 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 302,33 € a úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne

zo sumy 237,33 € od 16.11.2013 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy súdneho konania vo výške 18,- € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 79,90 €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresný súd Dolný Kubín dňa 23.10.2015 žalobca žiadal zaviazať žalovaného na

zaplatenie sumy 302,33 € s príslušenstvom (č.l. 1).
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 11.03.2013 Rámcovú zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb (ďalej len „Rámcová zmluva“) a
zároveň Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorých poskytol
žalovanémuúvervovýške200,-€.Žalovanýsazaviazalposkytnutýúvervrátiťjednorázovovdohodnutej
lehote do dňa 15.11.2013. Žalovaný však nevrátil žalobcovi dlžnú sumu v lehote splatnosti. Žalovaná

suma vo výške 302,33 € pozostáva z istiny vo výške 200,- €, z odplaty za poskytnutý úver vo výške
37,33 € a z náhrady skutočne vynaložených nákladov podľa čl. IV bod 5 Rámcovej zmluvy vo výške
65,- €. Žalobca zároveň požadoval od žalovaného úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
237,33 € od 16.11.2015 do zaplatenia.
Žaloba spolu s výzvou a poučením bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 18.01.2016, ale
žalovaný sa k nej v zákonom určenej lehote nevyjadril, hoci bol o možných následkoch svojej nečinnosti

v tomto smere riadne a včas poučený.
Vzhľadom na doteraz uvedené skutočnosti súd rozhodol o podanej žalobe rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b ods. 2 písm. b) OSP, v spojení s § 114 ods. 5 OSP. Skutkovým základom vydaného
rozsudku pre zmeškanie bol žalobcom tvrdený skutkový stav, keďže okresný súd ho považoval za
nesporný (§ 153b ods. 3 OSP).
Súd o podanej žalobe rozhodol podľa § 497 a nasl. Obch. zák., v spojení s § 52 a nasl. Obč. zák.

(ohľadom istiny) a podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení (ohľadom
úrokov z omeškania).
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že priznal žalobcovi proti žalovanému
právo na ich náhradu, keďže žalobca mal vo veci plný úspech.
Priznané trovy konania v celkovej sume 97,90 € predstavujú zaplatený súdny poplatok za žalobu vo
výške 18,- € a trovy právneho zastúpenia vo výške 79,90 €, ktoré pozostávajú z odmeny za dva úkony

právnej pomoci (príprava a prevzatie veci + písomné podanie na súd) podľa § 13a ods. 1 písm. a), c)
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v sume po 24,90 €/úkon. Súd tiež priznal žalobcovi paušálnu náhradu tzv.hotových výdavkov za dva úkony vykonané v roku 2015 vo výške 16,78 €/úkon a aj DPH
20% z trov právneho zastúpenia.
Keďže žalobcu, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, v konaní zastupoval advokát, je žalovaný

povinný zaplatiť náhradu súdom priznaných trov priamo právnemu zástupcovi žalobcu. Takýto spôsob
úhrady priznaných trov vyplýva priamo zo zákona (§ 149 ods. 1 OSP).
V zmysle § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V posudzovanom prípade súd neurčil dlhšiu
lehotu na zaplatenie súdom priznanej sumy, a preto sa rozsudok stane vykonateľným márnym uplynutím

zákonom určenej lehoty.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V takom prípade možno podať odvolanie na Okresnom súde Dolný Kubín, a to v lehote pätnástich dní

odo dňa doručenia tohto rozsudku.
Proti rozhodnutiu o trovách konania možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín odvolanie, a to v
lehote pätnástich dní odo dňa doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 42 ods. 3 OSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
- súd neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
- súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.