Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/608/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208065
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5714208065.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: DPS financial consulting, s.r.o., so
sídlom Mikovíniho 10, 917 01 Trnava, IČO: 46 713 930, zastúpeného spoločnosťou: advocunsulting
s.r.o., so sídlom Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 47 253 428, proti odporkyni: R. W., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. M. XXXX/X, XXX XX E. - W., t. č. na neznámom mieste, zastúpenej
ustanovenouopatrovníčkouErikouKráľovou,tajomníčkouOkresnéhosúduMartin,vkonaníozaplatenie

sumy 90,37 Eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania učinenom
navrhovateľom dňa 23.07.2015 po doručení rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 21C/37/2014-68 zo
dňa 16.06.2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa v časti úrokov z
omeškania zo sumy 90,37 Eur vo výške 5% ročne za obdobie od 01.01.2015 do zaplatenia, rozsudok
Okresného súdu Martin č. k. 21C/37/2014-68 zo dňa 16. 06. 2015 v tejto časti z r u š u j e a konanie

v predmetnej časti z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 106,32
Eur a úrok z omeškania 5% ročne z istiny 90,37 Eur počítaný od 28.09.2013 do zaplatenia do troch

dní od právoplatnosti rozsudku (veta I. výroku rozsudku). Súčasne uložil odporkyni povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa advoconsulting s.r.o. vo
výške 75,64 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku (veta II. výroku rozsudku).

Uvedené rozhodnutie prevzal splnomocnený zástupca navrhovateľa dňa 24.07.2015, ktorý podaním zo
dňa 23.07.2015 zobral svoj návrh na začatie konania v časti úrokov z omeškania vo výške 5% ročne z

istiny 90,37 Eur od 01.01.2015 do zaplatenia späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. V súdenej veci
ani jeden z účastníkov nepodal proti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie.

Odporkyňa prostredníctvom súdom ustanoveného opatrovníka k týmto dispozitívnym úkonom
navrhovateľa v časti predmetu konania vyslovila súhlas.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V predmetnej veci vzal navrhovateľ v časti svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako súd prvého

stupňa dňa 16.06.2015 verejne vyhlásil rozsudok, ktorým zaviazal odporkyňu na zaplatenie
sumy 106,32 Eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne z istiny 90,37 Eur od 28.09.2013do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že uložil odporkyni povinnosť nahradiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,64 Eur na účet jeho právneho zástupcu. Toto jeho rozhodnutie
doposiaľ ešte nenadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom na to, že odporkyňa vyslovila súhlas s týmto

dispozitívnym úkonom navrhovateľa v časti predmetu konania, odvolací súd v zmysle ust. § 208 O.s.p.
pripustil čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa, rozsudok okresného
súdu v predmetnej časti zrušil a konanie v predmetnej časti zastavil.

O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., podľa ktorého ak niektorý

z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Navrhovateľ nesie procesné zavinenie na čiastočnom zastavení konania, a preto je povinný nahradiť
odporkyni trovy, ktoré jej v súvislosti s konaním v predmetnej časti vznikli. V dôsledku toho je navrhovateľ
povinný svoje trovy v súvislosti s konaním v predmetnej časti znášať sám. Zároveň navrhovateľovi v
zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. vznikla povinnosť nahradiť odporkyni trovy, ktoré jej v súvislosti
s týmto konaním v predmetnej časti vznikli. Odporkyňa však v konaní nevzniesla procesný návrh na

uplatnenie trov konania v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p., ktoré by jej vznikli v súvislosti s konaním v
tejto časti, a preto jej odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.