Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 8, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316202073
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316202073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľky P. W., N..

XX.X.XXXX, C. A. K. X, A. P., S., proti odporcovi V. W., N.. XX.X.XXXX, C. A. K. X, A. P., S. o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky P. W., T.. Č., N.. XX.X.XXXX a odporcu V. W., N.. XX.X.XXXX L. M. S.,
zapísané v knihe manželstiev, vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX r
o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa domáhala rozvodu manželstva s odporcom

s odôvodnením, že manželstvo účastníkov konania je hlboko rozvrátené a prestalo si plniť svoju
výchovnú a spoločenskú funkciu.

Odporca na pojednávaní dňa X.X.XXXX s rozvodom manželstva súhlasil.

Vykonaním dokazovaním a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom sobášneho
listu súd zistil tento skutkový stav.

Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že navrhovateľka uzavrela s odporcom manželstvo dňa
XX.XX.XXXX, pričom u obidvoch účastníkov išlo o prvé manželstvo. Manželstvo bolo uzavreté po ročnej
známosti. Spočiatku ich manželstvo bolo harmonické, ale postupom času cirka 5 rokov nastali medzi
manželmi problémy, ktoré navrhovateľka riešila tým, že opustila spoločnú domácnosť. Ďalej uviedla,
že ich manželstvo si neplní svoju spoločenskú funkciu a ani do budúcna sa nedá očakávať obnovenia
manželského spolužitia.

Odporca na pojednávaní súhlasil s rozvodom manželstva.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Na pojednávaní dňa X.X.XXXX za prítomnosti všetkých účastníkov konania bol vyhlásený rozsudok,
pričomúčastnícikonaniasavzdaliprávaodvolaniaapretosúdvzmysle§157ods.3O.s.p.vodôvodnení
tohto rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých vo veci rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania v konaní o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať
odvolanie, ich podanie by bolo právne neúčinné.