Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915204555
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915204555.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: Y. Y., nar.XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: U. Y., nar.X.XX.XXXX, bytom G. G. XXX a
U. B., nar.XX.X.XXXX, bytom G. G. XXX, zastúpený JUDr. Tamarou Maďarovou, advokátkou so sídlom
Tranovského 1, Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. dieťaťu a o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal.
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzatvorenú v nasledovnom znení:

Maloletý Y. Y., nar.XX.X.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že
matka maloletého je oprávnená starať sa o maloletého jedenkrát do mesiaca od piatka od 15.00 hod. do
nedeledo18.00hod.,pričommatkasazaväzujeotcovitýždeňvopredtelefonickyoznámiť,ktorývíkendv
mesiacisabudeosynastarať,ďalejpočasakýchkoľvekprázdninmaloletéhovškolskomroku2015/2016
od prvého dňa prázdnin od 8.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod., počas vianočných
prázdnin od 23.12.2015 od 8.00 hod. do 29.12.2015 do 18.00 hod. s tým, že otec je oprávnený starať sa

o maloletého počas dní, kedy sa o maloletého nebude osobne starať matka, matka sa zaväzuje dieťa
osobne si vyzdvihnúť v mieste bydliska otca a po ukončení starostlivosti ho odovzdať v mieste trvalého
bydliska otca.

Obidvaja rodičia sú oprávnení počas striedavej osobnej starostlivosti maloletého zastupovať a spravovať
jeho majetok.

Matkasazaväzujepočastrvaniastriedavejosobnejstarostlivostiprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťa

výživnýmvovýške132,-eurmesačnevždydokaždého15.dňavmesiacivoprednaúčetotcamaloletého
dieťaťa vedený v Z. a.s., pobočka E., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.8.2015 sa matka maloletého domáhala, aby súd zveril mal.
dieťa do výchovy matke a otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 50,- eur mesačne od 1.8.2015
vždy do 10.dňa v mesiaci do rúk matky s tým, že zameškané výživné zaviaže otca zaplatiť do 30 dní od

právoplatnosti rozsudku do rúk matky a náhrady trov konania. Dňa 28.8.2015 otec mal. dieťaťa podal
na tunajší súd tiež návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a žiadal zveriť maloletého
do svojej výchovy, matku zaviazať platiť na mal. dieťa výživné primerané jej platovým podmienkam a
rozhodnúť aj o zameškanom výživnom.Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania v uvedenej veci bola úprava výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
rodičov, ktorí nie sú manželmi a nežijú v spoločnej domácnosti.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodiny obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa matka, otec cestou svojej
právnej zástupkyne, ako aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka vzdali práva podať odvolanie proti
všetkým výrokovým častiam rozsudku, z tohto dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením
poslednému z účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému

súdu je určené; kto ho robí; ktorej veci sa týka a čo sleduje; musí byť podpísané a datované; je potrebný
počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné - ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistené rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.