Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/98/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613225319
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7613225319.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Q. Z., K.. X.X.XXXX, W. W. J. XXX, Z.
právne zastúpený JUDr. Matej Okály, advokátska kancelária, Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves proti
žalovanému X. Č., F. XXXX/X, W.Á. K. B., H.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Ladislav Zátorský,
advokát, Štefánikovo námestie č. 5, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 2 657,01 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 300,- Eur do 30 dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru.

Žalobca s a z a v ä z u j e zaplatiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 360,- Eur
na účet právneho zástupcu žalovaného č.ú. W., do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení

súdneho zmieru.

Žalobcovi Q. Z., K.. X.X.XXXX, J. XXX/XXX, Z., s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 79,50
Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, v lehote 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 2.8.2013 domáhal zaplatenia sumy vo výške 2 657,01
Eur s prísl. za vykonané práce nad rozsah objednávky.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 10Rob/275/2013 -14 dňa 17.9.2013, ktorým uložil žalovanému, aby
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 2 657,01 Eur s prísl. Žalovaný
proti platobnému rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením.

V priebehu konania dňa 15.4.2016 účastníci konania prehlásili, že sú ochotní uzavrieť zmier.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Vzhľadom k vyššie uvedeným zákonným ustanoveniam súd má za to, že účastníkmi uzavretý súdny
zmier je v súlade s hmotným právom, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a tento zmier schválil vrátane dohody o trovách konania.

Podľa § 11 ods. 7, 11, 12, 13 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili

časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
V rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má
byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na

ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
Ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej
v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa
mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň

vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň
omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu vo výške 50%, nakoľko súdny zmier bol schválený po začatí pojednávania vo veci
samej. Súdny poplatok žalobca zaplatil vo výške 159,- Eur a preto suma 79,50 Eur predstavujúca 50%
zo zaplateného poplatku bude žalobcovi vrátená prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému

prevádzkovateľovi platobného systému.
Žalovanému bolo rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach priznané oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku, ktorým súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku možno podať odvolanie
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.