Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215384
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414215384.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislavesamosudcomJUDr.JanouFígerovouvprávnejvecinavrhovateľa:

ADONIS - Spoločenstvo vlastníkov bytov Hlaváčikova 12 a 14, so sídlom Bratislava, Hlaváčikova 12,
IČO: 08 678 35, právne zastúpený: JUDr. Ivana Tomšová, advokát, so sídlom Bratislava, P. Y. XX proti
odporcovi: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, so sídlom Bratislava, Polianky 9, IČO: 00 169 731
o 2.093,62 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.093,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne
zo sumy 555,28 eur od 01.07.2014 až do zaplatenia,

zo sumy 167,26 eur od 16.06.2014 až do zaplatenia,
zo sumy 167,26 eur od 16.07.2014 až do zaplatenia,
zo sumy 167,26 eur od 16.08.2014 až do zaplatenia,
zo sumy 167,26 eur od 16.09.2014 až do zaplatenia,
zo sumy 3,00 eur od 28.08.2014 do zaplatenia,
zo sumy 30,00 eur od 24.09.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne

zo sumy 167,26 eur od 16.01.2014 až do zaplatenia,
zo sumy 167,26 eur od 16.02.2014 až do zaplatenia,
zo sumy 167,26 eur od 16.03.2014 až do zaplatenia,
zo sumy 167,26 eur od 16.04.2014 až do zaplatenia,
zo sumy 167,26 eur od 16.05.2014 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi iné trovy konania vo výške 125,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 298,34 eur na účet navrhovateľa, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým 10.10.2014 domáhal od odporcu zaplatenia žalovanej sumy 2.096,62
eur s prísl. a náhrady trov konania. V dôvodoch návrhu uviedol, že odporca je vlastníkom bytu, kde
na správu bytového domu, v ktorom sa daný byt nachádza si vlastníci založili spoločenstvo. Mandatár
navrhovateľa vypočítal odporcovi mesačný zálohový predpis platný na rok 2011, na rok 2013, ďalej

vypočítal odporcovi vyúčtovanie nákladov za plnenia spojené s užívaním daného bytu za rok 2013,
ktoré plnenia odporca riadne a včas nezaplatil. Súčasne si navrhovateľ uplatnil aj nárok na zaplatenie
poplatkov za administratívne služby podľa sadzobníka poplatkov.Odporca sa k veci písomne ani ústne nevyjadril.

Odporca sa na pojednávanie dňa 4.11.2015 neustanovil, predvolanie mal doručené riadne a včas dňa

15.10.2015. Odporca svoju neprítomnosť včas neospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť z
dôležitého dôvodu. Súd preto vec prejednal v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi v kópii: dokladmi o právnej
subjektivitenavrhovateľač.l.22,odporcu č.l.21,sumárnouanalýzouplatiebzaroky1.1.2013-30.9.2014

č.l. 6, Sadzobníkom poplatkov č.l. 7, vyúčtovaním nákladov za rok 2013 č.l. 8,za rok 2014 č.l. 41, s
poštovým podacím hárkom č.l. 43, poštovým podacím lístkom č.l. 9, upomienkou navrhovateľa č.l. 10 s
doručenkou, č.l 11, predpismi mesačnej zálohy č.l. 12 , poštovým podacím lístkom č.l. 13, výpisom z LV
č. XXXX pre k.ú. Karlova Ves, mandátnou zmluvou č.l. 16, č.l. 14 a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca je vedený na LV č. XXXX pre k.ú. Bratislava - Karlova Ves ako vlastník bytu č. XX v Bratislave,

Y. XX a ako spoluvlastník spoločných častí a zariadení domu. Na správu bytového domu si vlastníci
bytov a nebytových priestorov v bytovom dome zriadili spoločenstvo - navrhovateľ. Navrhovateľ ako
mandantaspoločnosťBYTYspol.sr.o.akomandatáruzavrelidňa18.12.2006Mandátnuzmluvuvznení
dodatkov , ktorej predmetom o.i. bolo vykonávanie činnosti súvisiacich s výkonom správy uvedeného
bytového domu mandatárom. Mandatár vypočítal odporcovi mesačný zálohový predpis nákladov s

účinnosťou od 1.5.2011 vo výške 132,52 eur a od 1.10.2013 vo výške 167,26 eur , so splatnosťou
úhrady ku 15. temu dňu v danom mesiaci. Zálohový predpis bol odporcovi doručovaný doporučene dňa
19.9.2013. Súčasne mandatár vyhotovil vyúčtovanie nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu
odporcu za rok 2013 vo výške - 220,76 eur , celkovo - 1.395,58 eur so splatnosťou nedoplatku do
30 dní od doručenia vyúčtovania. Vyúčtovanie bolo odporcovi doručované dňa 28.5.2014. Upomienkou

navrhovateľa z 14.8.2014 bol odporca vyzvaný na zaplatenie celkového nedoplatku 1.901,86 eur
( nedoplatok podľa predpisov 1.897,36 eur, poštovné a poplatky za upomienku - 4,50 eur ) do 7
dní od doručenia upomienky. Zásielka bola odporcovi doručená dňa 20.8.2014. Žalovaná suma podľa
špecifikácie navrhovateľa pozostáva zo :

555,28eurtitulomčastinedoplatkuzvyúčtovanianákladovzarok2013(220,76eurnedoplatokzaslužby
+ 334,52 eur nedoplatok na predpísaných mesačných zálohových platbách za 11-12/2013 - /167,26 eur
x 2 mesiace).
1.505,34 eur titulom nedoplatku na predpísaných mesačných zálohových platbách za 1-9/2014 (167,26
eur x 9 mesiacov).

3,- eur poplatok za upomienku zo dňa 14.8.2014 podľa Sadzobníka
30,- eur poplatok za spracovanie podkladov podľa Sadzobníka

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 182 /1993 Z.z., (1) Spoločenstvo je právnická osoba11) založená podľa tohto
zákona, ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú

v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov (ďalej len "spoločné nebytové priestory"),
príslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby a obnovy. Spoločenstvo zabezpečuje plnenia
spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo vzniká dňom zápisu do registra
spoločenstiev vedenom obvodným úradom v sídle kraja (ďalej len "správny orgán") príslušným podľa
sídla spoločenstva 12) (ďalej len "register").

Podľa § 7b ods. 2 cit. zák., (2) Spoločenstvo uzatvára zmluvy v rozsahu svojej činnosti podľa tohto
zákona, najmä o dodávke plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov, o poistení domu
alebo o prenájme podľa odseku 1. Spoločenstvo rozhoduje o rozúčtovaní nákladov na správu domu
a úhrad za plnenia na jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak to nevylučuje

osobitný predpis 12aa). Pri rozúčtovaní je spoločenstvo povinné zohľadniť mieru využívania spoločných
častíaspoločnýchzariadenídomuvlastníkmibytovanebytovýchpriestorovvdome.Spoločenstvomôže
vo vlastnom mene vymáhať plnenie povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa
tohto zákona.

Podľa ods. 5 cit ust., (5) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní uhrádzať finančné
prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia. Spoločenstvo zodpovedá
za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ktoré vznikli pri výkone správy, až
do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a oprávv príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré
obstaráva spoločenstvo v rámci zmluvy o spoločenstve, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru
v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby

a opráv spoločenstvu

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil proti odporcovi nárok na zaplatenie žalovanej sumy na tom skutkovom

základe, že odporca ako vlastník bytu neuhradil riadne a včas mesačné zálohové predpisy a ročné
vyúčtovanie v časti.

Navrhovateľ v konaní osvedčil svoju aktívnu legitimáciu ku uplatneniu nároku. V prejednávanej veci je
nesporné, že odporca je vlastníkom bytu v bytovom dome, kde na správu spoločných častí domu a

spoločných zariadení domu bolo založené spoločenstvo. Odporca ako vlastník bytu bol podľa vyššie
uvedených ust. a čl. IV. bod 7.09. Mandátnej zmluvy povinný mesačne a najneskôr do 15. dňa v
danommesiacipovinnýpoukazovaťsumuurčenúmesačnýmzálohovým predpisomnaúhradunákladov
spojených s vlastníctvom predmetného bytu, a po ročnom vyúčtovaní plnení spojených s užívaním bytu
bol povinný zaplatiť zistený nedoplatok do 30 dní od doručenia vyúčtovania. Odporca si túto povinnosť

riadne a včas nesplnil, nereagoval ani na písomnú upomienku navrhovateľa o úhradu. Odporca v konaní
nenamietal ani právny základ ani výšku uplatnenej pohľadávky. Odporca nenavrhol vykonať žiadne
dôkazy. V konaní nebol tvrdený ani preukázaný ani zánik záväzku odporcu inak. Pretože zaplatenie
žalovanej sumy s prísl. odporcom v konaní nebolo preukázané, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a
odporcu na zaplatenie uvedenej sumy zaviazal.

Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku omeškania , ktorý mu súd priznal s odkazom na
ust. § 517 ods. 1,2 OZ a nar. Vlády SR č. 87/1995 Z.z.,. V časti nároku na zaplatenie úroku z omeškania
od 15.8.2014 zo sumy 3 eur za vystavenie upomienky súd návrh zamietol. Odporca bol vyzvaný na
zaplatenie upomienky dňa 14.8.2014 v lehote 7 dní od doručenia upomienky. Upomienka bola odporcovi

doručená dňa 20.8.20104. Po uplynutí lehoty 7 dní sa odporca dostal dňom 28.8.2014 do omeškania
( výrok I., II. )

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný len v
nepatrnej časti. Súd mu priznal náhradu trov konania v plnej výške. Náhradu trov konania si navrhovateľ

uplatnil a vyčíslil nasledovne:
1/ súdny poplatok za návrh - 125,50 eur,
2/ trovy právneho zastúpenia 298,34 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Hodnota jedného úkonu právnej
služby je 91,29 eur podľa § 10 ods. 1 cit. vyhl.. Boli vykonané tieto úkony právnej služby.:
a/ prevzatie a príprava veci dňa 23.9.2014, podľa § 13 a/ ods. 1 písm. a/ cit. vyhl.,

b písomné podanie na súd - návrh 10.10.2014 podľa § 13 a ods. 1 písm. c/ cit. vyhl.,
c/ účasť na pojednávaní dňa 4.11.2015 podľa § /13 a ods. 1 písm. d/ cit. vyhl.,
d/ režijný paušál na rok 2014 2 x 8,04 eur, na rok 2015 1 x 8,39 eur .
spolu: 298,34 eur (nie je platca DPH).

Právny zástupca navrhovateľa požiadal, aby odporca zaplatil navrhovateľovi žalovanú istinu s prísl.
a náhradu iných trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia na účet navrhovateľa : 222 620
7353/0200. (výrok III.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 OSP):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.