Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/106/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311212293
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1311212293.33

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: STRABAG Pozemné a inžinierske
staviteľstvo s.r.o., Mlynské nivy 61/A, Bratislava, IČO: 31 355 161, zastúpený: Prosman a Pavlovič,
advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: SLADKY DOM
s.r.o.,Alstrova6477/202,Bratislava,IČO:36285838,zastúpený:Biskadský&Partners,s.r.o.,Michalská
9, Bratislava, o zaplatenie 106.210,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 78.703,22 Eur do 7 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 500,- Eur, do troch dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 162,07 eura na účet Okresného súdu
Bratislava III do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
Žalovaný je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 162,07 eura na účet Okresného súdu

Bratislava III do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajší súd dňa 06.10.2011 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 398.909,57 eur s príslušenstvom, ktorá suma pozostávala z nezaplateného zádržného vo
výške 348.909,57 eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 50.000,-eur. Po začatí konania vzal žalobca
žalobu v časti späť, pričom po zastavení konania v späťvzatej časti súdom zostalo predmetom konania
zaplatenie sumy vo výške 106.210,24 eur s príslušenstvom.

Písomnými podaniami doručenými súdu dňa 29.01.2016, t. j. po začatí pojednávania vo veci samej,
žalobca i žalovaný požiadali, aby súd schválil zmier v znení, tak ako je uvedený vo výrokovej časti
uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), ak to povaha veci

pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Vzhľadom na skutočnosť, že navrhované znenie zmieru tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
nebolo v rozpore s predpismi hmotného práva, súd ho v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami

zákona schválil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

V danom spore sa účastníci konania dohodli, že žiadny účastník konania nemá nárok na náhradu trov
konania, pričom vo vzťahu k trovám konania spočívajúcim v nákladoch na znalecké dokazovanie sa
účastníci dohodli, že tieto znášajú účastníci rovnakým dielom.

V súlade s uznesením tunajšieho č. k. 25Cb/106/2011-625 zo dňa 22.10.2014 doplnenom uznesením
tunajšiehosúduč.k.25Cb/106/2011-648zodňa27.11.2014zložilžalovanýnadepozitný účettunajšieho

súdu preddavok na znalecké dokazovanie, ktorá suma vo výške 500,- Eur bola zaúčtovaná ako položka
registra D14 - 64/2014. Žalobca si svoju povinnosť uloženú mu týmto uznesením nesplnil, preddavok
na trovy znaleckého dokazovania vo výške 500,- Eur nezložil.
V súlade s uznesením tunajšieho č. k. 25Cb/106/2011-635 zo dňa 22.10.2014 doplnenom uznesením
tunajšiehosúduč.k.25Cb/106/2011-649zodňa27.11.2014zložilžalovanýnadepozitný účettunajšieho

súdu preddavok na znalecké dokazovanie, ktorá suma vo výške 500,- Eur bola zaúčtovaná ako položka
registra D14 - 63/2014.
Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25Cb/106/2011-672 zo dňa 06.05.2015 bolo vo veci ustanovenému
znalcovi Ing. O. N. priznané znalečné vo výške 390,92 Eur, ktorá celá suma bola znalcovi vyplatená z
preddavku zloženom žalovaným pod D14-64/2014.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25Cb/106/2011-804 zo dňa 12.01.2016 bolo vo veci ustanovenému
znalcovi Ing. Y. Z. priznané znalečné vo výške 875,98 Eur, ktorá suma bola znalcovi vyplatená
nasledovne: suma vo výške 109,08 Eur z preddavku zloženom žalovaným pod D14-64/2014, suma vo
výške 500,- Eur z preddavku zloženom žalovaným pod D14-63/2014 a suma vo výške 266,90 Eur zo
štátnych finančných prostriedkov.

Vdanejvecivzniklitrovykonanianaznaleckomdokazovanívcelkovejvýške1.266,90Eur,zktorýchbola
suma vo výške 1.000,- Eur znalcom vyplatená z preddavku na trovy znaleckého dokazovania zloženom
výlučne žalovaným, aj keď povinnosť na jej zloženie súd uložil aj žalobcovi. Zvyšná suma vo výške
266,90Eurbolaznalcomvyplatenázoštátnychfinančnýchprostriedkov.Nakoľkopreddavkynaznalecké

dokazovanie zložené žalovaným boli spotrebované a nie je ich už možné žalovanému vrátiť a účastníci
konania sa dohodli, že náklady na znalecké dokazovanie znášajú účastníci rovnakým dielom, uložil
súd žalobcovi nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 500,- Eur, ktorá suma predstavuje polovicu
žalovaným vynaloženým trovám na znalecké dokazovanie v konaní.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25Cb/106/2011-381 zo dňa 30.10.2013 bolo svedkovi doc. R.. F. M.
priznané svedočné vo výške 32,- Eur, ktoré mu bolo aj dňa 30.12.2013 vyplatené zo štátnych finančných
prostriedkov.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25Cb/106/2011-611 zo dňa 17.09.2014 bolo svedkovi B. K. priznané

svedočné 25,24 Eur, ktoré mu bolo aj vyplatené zo štátnych finančných prostriedkov.
Podľa § 137 O. s. p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 141 ods. 4 O.s.p. trovy dôkazov, ktoré nie sú kryté preddavkom, ako aj hotové výdavky
ustanoveného zástupcu, ktorý nie je advokátom, a trovy spojené s tým, že účastník koná vo svojej
materčine alebo v jazyku, ktorému rozumie (§18), platí štát.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.Priznaním a následným vyplatením svedočného a znalečného, (v rozsahu, v ktorom neboli trovy
znaleckého dokazovania pokryté zloženým preddavkom), t. j. -trov dôkazu, v sume 324,14 eura (32,-

Eur, 25,24 Eur, 266,90 Eur) zo štátnych finančných prostriedkov, vznikli štátu trovy, o ktorých náhrade
súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 148 ods. 1 O.s.p., tak že podľa výsledku konania prihliadajúc aj na
dohodu účastníkov konania, že trovy znaleckého dokazovania budú účastníci konania znášať rovným
dielom, zaviazal ich nahradiť štátu trovy konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia oboch
žalobcu i žalovaného vo výške 162,07 eura.

Žalobca dňa 26.06.2012 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 6.372,50 eura, o vrátení časti
súdneho poplatku vo výške 50 % zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu, súd podľa § 11
ods. 7 veta druhá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, podľa ktorého, ak konanie skončia
účastnícischválenímsúdnehozmierupozačatípojednávaniavovecisamej,vrátisaim50%zovšetkých
zaplatených poplatkov, čo predstavuje 3.186,25 eura, však v súlade s ustanovením § 13 ods. 3 zák.

č. 71/1992 Zb. v platnom znení nemohol rozhodnúť, nakoľko už uplynula lehota troch rokov od konca
kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený a nejde o prípad späťvzatia návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania pred prvým pojednávaním.

Podľa § 13 ods. 3 citovaného zákona, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí

troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p./.

Proti ostatným výrokom uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave v 2 vyhotoveniach.