Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/268/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200365
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:2615200365.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť,

a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35850370, zast. Mgr.Miroslavom Vilímom, advokátom, so
sídlom Michalská 9, Bratislava proti odporcovi: V. M., bezdomovec Mestskej časti Bratislava- Devínska
Nová ves o zaplatenie 90,68 EUR s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 90,68 s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 14,21
EUR od 14.11.2012 do zaplatenia, 5,75 % ročne zo sumy 25,49 EUR od 14.3.2013 do zaplatenia, 5,5 %
ročne zo sumy 25,49 EUR od 11.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 25,49 EUR od 10.9.2013 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 16,50 EUR a 59,98 EUR trovy
právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 23.1.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu istiny 90,68
Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody, ktorá navrhovateľovi vznikla neoprávneným odberom
vody z verejného vodovodu do odberného miesta O. Z. M. XXX, ktoré navrhovateľ eviduje pod č.
OM00116378 s tým, že účastníkmi konania nebola uzatvorená zmluva o dodávkach vody z verejného
vodovodu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Na pojednávanie vo veci sa právny zástupca navrhovateľa nedostavil, neprítomnosť ospravedlnil,
súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti, odporca sa nedostavil na pojednávanie, aj
napriek riadnemu predvolaniu, nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie Súd vec prejednal v jeho
neprítomnosti podľa ust. §-u 101 ods. 2 O.s.p.

Súd príslušný na konanie vykonal dokazovanie listinami - faktúrami a upomienkami k zaplateniu a mal
preukázané tieto skutočnosti:

Na odbernom mieste evidovanom navrhovateľom pod č. OM00116378 O. Z. M. XXX na adrese bydliska
odporca využíval verejný vodovod a verejnú kanalizáciu v správe navrhovateľa t.j. odoberal pitnú vodu
a odvádzal odpadovú vodu bez existencie uzavretej zmluvy s navrhovateľom.

Navrhovateľ opakovane písomnými výzvami zo dňa 2.1., 25.4., 24.7. a 22.10.2013 vyzval odporcu k
zaplateniu vystavených faktúr č. 312543773 so splatnosťou dňa 13.11.2012 na sumu 14,21 EUR, č.
313187885 na sumu 25,49 EUR so splatnosťou 13.3.2013, č. 313336857 na sumu 25,49 EUR splatnoudňa 10.6.2013 a č. 313482433 na sumu 25,49 EUR so splatnosťou dňa 9.9.2013, odporca na výzvy k
zaplateniu nereagoval.

Po právnej stránke súd zistený skutkový stav posúdil podľa nasledovných ustanovení:

Podľa ust. §-u 15 ods. 7 písm. b) Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v úplnom znení
Vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom
o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu

vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho
právneho nástupcu,

Podľa ust. §-u 16 ods.7) písm. b) cit.zák. Vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť
písomnú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu;
záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú

záväzné aj pre prevádzkovateľa verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu,

Podľa ust. §-u 22 ods. 1 zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v úplnom znení Žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len
na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa § 4 ods. 3. Vlastník

verejného vodovodu alebo vlastník časti verejného vodovodu, ktorý žiada o pripojenie na iný verejný
vodovod, ktorého nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejný vodovod prevádzkovo súvisiaci len na
základe písomnej zmluvy podľa § 15 ods. 5.

Podľa ust. §-u 25 ods 1 písm. a) a 2 cit.zák. Neoprávneným odberom vody z verejného vodovodu je

odber bez uzatvorenej zmluvy o dodávke vody alebo v rozpore s takouto zmluvou,

Kto neoprávnene odoberá vodu z verejného vodovodu, je povinný nahradiť spôsobenú škodu16)
prevádzkovateľovi verejného vodovodu.

Podľa ust. §-u 420 ods. 1) OZ Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa ust. §-u 442 ods 1, 3 OZ Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza

sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vykonané dôkazy vyhodnitil jednotlivo ako aj v ich vzájomných súvislostiach a na základe zisteného
skutkového stavu veci dospel k názoru, že návrh je dôvodný.

V danej právnej veci sa navrhovateľ ako prevádzkovateľ verejného vodovodu po zistení neoprávneného
odberu vody s poukazom na cit.ust. §-u 25 ods. 1,. písm. a) cít.zak. domáhal voči vlastníkovi
nehnuteľnosti, na ktorej bol neoprávnený odber zistený, zaplatenia vzniknutej škody, ktorá vznikla
porušením právnej povinnosti odporcu uzatvoriť zmluvu o dodávke vody, odporca svoju povinnosť

zaplatiť za neoprávnený odber ako aj odvádzanie odpadovej vody nesplnil, z uvedeného dôvodu súd
odporcu zaviazal k zaplateniu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd zároveň odporcu zaviazal k zaplatenia úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
každej z faktúr, pričom výšku príslušenstva pohľadávky ustanovuje vykonávací predpis nar. vlády SR

č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh na začatiekonaniavsume 16,50 €aztrovprávnehozastúpenia 59,98€(2úkony -prevzatie,prípravazastúpenia,
návrh na začatie konania, + 2 x paušál + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v 2 vyhotoveniach.
Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 O.s.p.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané, datované, v
dostatočnom počte rovnopisu a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.