Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 9, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010229
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010229.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 09.05. 2016 v senáte zloženom z predsedu JUDr.

Pavla Bielika a prísediacich Ing. Petra Vida a Marty Gáplovskej v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným T. W., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom W., t. č. vo
väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
1. v presne nezistenom čase v roku 2015, pravdepodobne v lete 2015, počas dňa, prišiel za poškodenou
svojou matkou P. W., ktorá bola v tom čase sama doma v W. na N. XX a domáhal sa vyplatenia peňazí,

ktoré mu ale poškodená odmietla dať, pričom v tom čase sedela v obývačke na gauči a obvinený bol v
kuchyni, kde po tom, ako mu povedala, že mu žiadne peniaze nedá a požiadala ho aby odišiel preč, tak
obvinený prešiel k šuplíkom v kuchynskej linke so slovami: "Zabijem ťa" a v zúrivosti veľkou silou vytrhol
horný šuplík, v ktorom boli uložené kuchynské nože, avšak tento šuplík vytiahol celý, následkom čoho
mu šuplík padol na nohu a spôsobil obvinenému zranenie a tento s bolesťami odišiel z miesta preč,

2. od 11.11.2015 do 30.11.2015 v Prievidzi bez oprávnenia vyžadoval od poškodených svojich rodičov Q.

W. a P. W. vyplatenie sumy 20.000,- € pričom sa im prostredníctvom SMS správ, ktoré zasielal vo veľkom
počtezosvojhomobilnéhotelefónusčíslomXXXXXXXXXXnamobilnýtelefónsvojhootca,akoajsvojej
mamy P. W. vyhrážal, že ak tak mu tieto finančné prostriedky nevyplatia v ním stanovených lehotách, tak
ich rozseká na franforce, že im zhorí úľ, uvádzal aby si dali poistiť úľ, ak mu nevyplatia peniaze tak to
strašne zle dopadne, vulgárne uvádzal, že poškodených zabije, kde predmetné správy boli doručené Q.
W. a P. W. a následne dňa 29.11.2015 v čase o 16.50 hod. v Prievidzi, na ulici N. XXX/XX obvinený T. W.
svojmu otcovi Q. W. potom ako poškodený odmietol obvinenému vyplatiť požadované peniaze povedal,
že mu porozbíja všetky okná na dome a na aute, pričom túto hrozbu zopakoval aj v SMS správe, a

následne mu dňa 30.11.2015 po sérii SMS správ v ktorých opäť žiadal vyplatenie finančnej sumy poslal
SMS správy v znení „Rozhazem vas dvoch a potom kazdeho samostatne potopim .... ", .Rozoberiem
vas do sroba".

t e d a

v bode 1 a 2 dohody

- iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a skutok spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bode 1 a 2 dohody

- pokračovací zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 189 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona
na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov (slovom tridsaťdva mesiacov) so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods.
2 písm. a) Trestného zákona.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 28. 04. 2016 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 27. 04. 2016 s obvineným W.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvineného W., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený W. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis ČVS: Y.-XXX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.