Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 12, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/258/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207928
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815207928.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému: U.. O. I.,
E.. XX. XX. XXXX, E. I. J. XXXX/XX, X., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom O.. Ľ. Ď.,
vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu, o zaplatenie 289,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j ežalovaného zaplatiť žalobcovi 289,78 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 05. 02. 2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti žalobu
z a m i e t a.

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 17,- Eur, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 289,78 Eur
s úrokom z omeškania vo výške: 9 % ročne zo sumy 54,70 Eur od 10.07.2012 do zaplatenia, 8,75 %
ročne zo sumy 227,64 Eur od 01.08.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 7,44 Eur od 01.10.2012
do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody (vodné), odvádzania odpadových vôd
(stočné), odvádzanie zrážkových vôd, prác - prerušenie, resp. obmedzenie odvádzania odpadových
vôd z dôvodu neplatenia podľa § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách na odbernom mieste: Tehelná 14/2136, Rožňava v zmysle
Zmluvy č. 022180043/1/2004 zo dňa 31.03.2004, v zmysle preberacieho protokolu a podľa zákona č.
442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách (resp. vyhlášky č. 154/1978 Zb. o

verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Za poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanému
ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych cenníkov
Ministerstva financií SR a cien platných v čase poskytnutých služieb. Ide o faktúry č.: 90182207 na sumu
54,70 Eur, 2116040700 na sumu 227,64 Eur, 2116235731 na sumu 7,44 Eur.

Žalovaný do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

Vo veci bol dňa 26. 11. 2015 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 9C/258/2015-15, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 02. 02. 2016 zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.Súd uznesením zo dňa 02.02.2016 v zmysle § 29 O.s.p. a § 29 Občianskeho zákonníka ustanovil
žalovanému opatrovníka z dôvodu, že jeho pobyt nie je známy.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

V zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O.s.p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom

- faktúrou č. 90182207, preberacím protokolom, faktúrou č. 2116040700, faktúrou č. 2116235731,
zmluvou č. 022180043/1/2004.

Z faktúr žalobcom pripojených k žalobe súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanému vodné a stočné
faktúrou č. 2116040700 zo dňa 21.06.2012, splatnou dňa 31.07.2012 v sume 227,64 Eur a faktúrou č.

2116235731zodňa02.08.2012,splatnoudňa30.09.2012vsume7,44Eur.Faktúrouč.90182207zodňa
22.06.2012, splatnou dňa 09.07.2012 vyfakturoval žalobca žalovanému prerušenie resp. obmedzenie
dodávky vody resp. odvádzania odpadových vôd. Spolu vyfakturoval žalobca žalovanému sumu 289,78
Eur.

Podľa ust. § 28 ods. 1 Zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4
ods. 3).

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

V zmysle § 32 ods. 8 vyššie cit. zákona v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody
alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí
s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný ako odberateľ žalobcu na odbernom mieste

Tehelná 14/2136, Rožňava odoberal pitnú vodu z verejného vodovodu, ale odplatu za jej dodávku
riadne a včas nezaplatil. Povinnosťou žalovaného bolo v zmysle citovaných zákonných ustanovení
riadne vykonávať úhrady za odobratú vodu - vodné, a preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
fakturovanú sumu v celkovej výške 235,08 Eur. Na vyššie uvádzanom odbernom mieste došlo k
prerušeniu resp. obmedzeniu dodávky vody, pričom povinnosťou žalovaného bolo hradiť náklady

spojené s prerušením dodávky vody, a preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť aj fakturovanú
sumu vo výške 54,70 Eur.

Dlžnú sumu súd zaviazal žalovaného zaplatiť s 5,05 % zákonným úrokom z omeškania ročne v súlade s
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení, a to

od 05.02.2016 (t. j. odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby s prílohami opatrovníkovi žalovaného) do
zaplatenia, keďže žalobca v konaní nepreukázal, že výzvu na úhradu dlžnej sumy doručil žalovanému
pred uvedeným dátumom.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku,

podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu
trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny
advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia. Z uvedeného vyplýva, že nárok na celú náhradutrov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva zakladá aj neúspech len v pomerne
nepatrnej časti veci. Pomerne nepatrná časť sa môže týkať nároku na príslušenstvo či časti uplatneného
nároku, ktorá podľa súdnej praxe neprevýši 5 až 10% z uplatneného nároku vyjadreného v peniazoch.

V prejednávanej veci bol žalobca neúspešný v časti uplatneného príslušenstva, čo pri úspechu v
časti o zaplatenie 289,78 Eur istiny predstavuje neúspech v pomerne nepatrnej časti, a preto súd v
zmysle citovaného ustanovenia priznal žalobcovi právo na plnú náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom v sume 17,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15

dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.