Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010004
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010004.1

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Vargu a prísediacich Ing.
Jozefa Širgeľa a Petra Miškoca v trestnej veci obvineného A.. P. M., pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí
trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A.. P. M.

a

obvineného: A.. P. M., E.. XX.XX.XXXX K. K. E. J.,
J. I. X. Z. XX, XXX XX X. Z.,

uznáva za vinného, že

-v presne nezistených dňoch v období od marca 2015 do mája 2015 v rodinnom dome svojich rodičov
v obci X. Z. Č.. XX a v rodinnom dome rodiny A. K. F. Y. Č.. X, okres Humenné vo večerných hodinách

vykonal opakovane najmenej trikrát súlož ako aj orálny sexuálny styk s A.. W. A., E.. XX.XX.XXXX aj
napriek tomu, že vedel o tom, že nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,
-v presne nezistených dňoch od konca mesiaca júl 2013 do mesiaca august 2014 v rodinnom dome
svojich rodičov v obci X. Z. Č.. XX, v rodinnom dome X. G. K. F. Y. Č.. XX, F. G. ako aj na rôznych
miestach v extraviláne medzi obcami X. Z. W. Y., F. G. opakovane najmenej sedemkrát vykonal súlož s
A.. S. G., E.. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že vedel o tom, že nedovŕšila vek pätnásť rokov,

teda

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov, tiež takúto osobu ináč sexuálne zneužil,

čím spáchal

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, pokračovaním spôsobom podľa
§ 122 ods. 10 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Humennom sp. zn. ČVS: ORP - 290/1-VYS-
HE-2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie A.. P. M. pre zločin sexuálneho zneužívania

podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, pokračovacím spôsobom podľa § 122 ods. 10 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným M. A.. P. dňa 30.12.2015 dohodu o vine
a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Predseda senátu predniesol procesným stranám výhrady spočívajúce v tom, že právnu kvalifikáciu

skutku navrhuje doplniť o zákonné ustanovenie § 122 ods. 10 Trestného zákona vzťahujúceho sa na
trestný čin spáchaný pokračovacím spôsobom a o ustanovenie § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
upravujúceho podmienky, za ktorých súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody
neprevyšujúceho dva roky. Prokurátor, obvinený, jeho obhajca, jeho zákonný zástupca a zástupca
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vyjadrili súhlas s výhradou súdu.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,

najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.