Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715213320
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715213320.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s.,

Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina
25, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti žalovanej Ľ.N. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XX, toho
času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou Ľ. F., X.. XX.XX.XXXX, L. R. XXX, v konaní o
zaplatenie 445,71 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 445,71 eur spolu s ročným úrokom z omeškania 8,75 %
zo sumy 25,- eur od 26.07.2012 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
24,99 eur od 26.08.2012 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 63,78

eur od 26.09.2012 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 331,94 eur od
26.08.2013 do zaplatenia a na trovách konania 122,33 eur z ktorej sumy 26,50 eur predstavuje zaplatený
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia 95,83 eur, a to všetko v pravidelných 50,- eur mesačných
splátkach, počnúc od 01.04.2016 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 445,71 eur titulom neuhradených
telekomunikačných služieb a zmluvnej pokuty.

Keďže pobyt žalovanej nie je známy, súd jej v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá uplatnený

nárok žalobcu uznala, čo do základu aj výšky a žiadala, aby mohla žalovaná pohľadávku uhradiť v 50,-
eur mesačných splátkach spolu s príslušenstvom a trovami konania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o pripojení, zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z predložených faktúr
ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

09.02.2014 Slovak Telekom, a.s. postúpil pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu žalobcovi.

Zo zmluvy o pripojení zo dňa 20.06.2012 súd zistil, že Slovak Telekom, a.s. túto uzavrel so žalovanou
a na základe tejto podľa zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách začal poskytovať
telekomunikačné služby, a to GPRS data, pričom podľa dodatku k tejto zmluve z toho istého dňa poskytol
žalovanej aj telefónny prístroj Huawei Media Pad za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- eur s dobou
viazanosti poskytovanej služby na 24 mesiacov, pričom medzi účastníkmi bola dohodnutá aj zmluvná

pokuta pre prípad porušenia zmluvných podmienok v sume 331,94 eur.Z faktúry č. 7207194060 zo dňa 08.07.2012 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za obdobie od 08.06.2012 do 07.07.2012 za poskytnuté telekomunikačné služby 25,- eur,
faktúra bola splatná 25.07.2012.

Z faktúry č. 7208220178 zo dňa 08.08.2012 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za obdobie od 08.07.2012 do 07.08.2012 za poskytnuté telekomunikačné služby 24,99 eur,
faktúra bola splatná 25.08.2012.

Z faktúry č. 7209286979 zo dňa 08.09.2012 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za obdobie od 08.08.2012 do 07.09.2012 za poskytnuté telekomunikačné služby 63,78 eur,
faktúra bola splatná 25.09.2012.

Z faktúry č. 7308075758 zo dňa 08.08.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej zmluvnú pokutu 331,94 eur, faktúra bola splatná 25.08.2013.

ZoznámeniaSlovakTelekom,a.s.zodňa03.07.2014súdzistil,žeSlovakTelekom,a.s.vyzvalžalovanú,
aby zaplatila žalobcovi 445,71 eur do 5 dní od doručenia tohto oznámenia.

Opatrovníčka žalovanej uviedla, že žalovaná pracuje v Anglicku a býva na bližšie nezistenej adrese.

Pracuje iba dve až tri hodiny denne ako upratovačka a podľa jej vedomostí zarába približne 300,- libier
mesačne z týchto dôvodov žiadala, aby táto mohla pohľadávku uhradiť v 50,- eur mesačných splátkach.

Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu

na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 26.07.2012 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 8,75 %.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanej uhradiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s trovami konania
v 50,- eur mesačných splátkach, počnúc od 01.04.2016 do úplného vyrovnania, pod následkom straty
výhody splátok.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej bola
žalovaná povinná platiť mesačné úhrady za poskytované telekomunikačné služby. Žalobca preukázal,
že mu žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 445,71 eur.

Pretože žalovaná je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca má
právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od ich
dátumu splatnosti.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 26,50 eur a na trovách právneho zastúpenia
95,83 eur za dva úkony právnej pomoci 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie žaloby 2 x 31,54
eur ( 63,08 eur ) + režijný paušál 2 x 8,39 eur ( 16,78 eur ) + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.