Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208360
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414208360.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano
Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 297 05, v zastúpení
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Q. N.,
naposledy bytom N. Zámky, G. A. XX/XX, zomr. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, o zaplatenie 172,00
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd u p r a v u j e Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office Center, K

červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 297 05 vrátil súdny poplatok v sume
9,80 eur do 30 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na Okresný súd Nové Zámky dňa 17.04.2014 sa domáhal zaplatenia
sumy 172,00 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním zo dňa 04.04.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh berie v plnom rozsahu späť
a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň žiadal vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľa a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie

citovaných zákonných ustanovení. O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/, písm. c/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov ich
náhradu nepriznal podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.

Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 a 6/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení jeho neskorších noviel, krátený o 6,70 eur a
zaokrúhlený na celé eurocenty nahor, nakoľko sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.