Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Er/280/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205139
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5813205139.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci oprávneného: M. W., W. - O., J. ulica XX/XX, IČO: XX XXX
XXX, právne zastúpeného advokátom JUDr. JCLic. Tomášom Majerčákom, PhD., so sídlom Košice,
Južná tieda 28, proti povinému: REBAUMAN s.r.o., Námestovo, Florinova 925/3, IČO: 45 409 455, v
exekučnom konaní pre vymoženie sumy 6 098,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi Mgr. Erikovi
Feketemu, Puškinova 16, 080 01 Prešov vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.06.2013 na návrh oprávneného začalo exekučné konanie EX 92/2013 pred súdnym exekútorom

Mgr. Erikom Feketem, Exekútorský úrad Prešov, Puškinova 16, o vymoženie sumy 6 098,- eur s prísl.
na základe platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo č.k. XRob/X/XXXX zo dňa 02.04.2012
v spojení s uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. XCb/XX/XXXX-XX zo dňa 03.08.2012 a
uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. XXCob/XXX/XXXX zo dňa 18.12.2012.

Dňa 17.07.2013 požiadal súdny exekútor Okresný súd Námestovo o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, ktoré mu bolo udelené dňa 23.07.2013 pod č. 5507*026440.

Okresný súd Námestovo uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom č.k. 9Er/1138/2013-47 zo
dňa 27.09.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok č.k. 9Er/280/2014-76 zo dňa
16.03.2015 námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Dňa 25.01.2016 bol tunajšiemu súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný je nemajetný a dlhodobo neaktívny.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd mal z exekučného spisu EX 92/2013 za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor dostatočne prešetril majetkové pomery povinného, na základe
čoho vyplynulo, že povinný je nemajetný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže nie je predpoklad

vymoženia pohľadávky oprávneného, súd prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)Exekučného poriadku zastavil. Súd v tejto súvislosti podotýka, že nemajetnosť povinného konštatoval
aj sám oprávnený, a to v podaní zo dňa 13.08.2015.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Vuhľadom k tomu, že predmetná exekúcia bola zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, v zmysle ust. § 203 ods.

2 Exekučného poriadku súd na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Účelne vynaložené trovy súdnej exekútorky pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods.
1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. a 20 % DPH vo výške 6,64 eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd.

Proti výroku o trovách exekúcie tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia

odvolanie na tunajší súd

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.