Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010115
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115010115.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.03.2016 samosudkyňou JUDr. Evou

Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno b/ Trestného poriadku sa

Obžalovaná
Q. I., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom K. - B.
XXX/XX, prechodne bytom S., P. XXX,

o s l o b o d z u j e
podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Trenčíne pod sp. zn.
2Pv 824/2014/3309-9 zo dňa 20.01.2015 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2,
odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona na skutkovom základe, že
hoci je ako matka dieťaťa v zmysle ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine, ako aj z rozsudku
Okresného súdu Trenčín pod č.k. 15C/130/2007-124 zo dňa 24.06.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 28.09.2009 povinná prispievať na výživu R. I., nar. XX.XX.XXXX sumou 25,- € mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca Q. I., trvale bytom K., B. XXX/XX, si takto stanovenú vyživovaciu
povinnosť v období od mesiaca jún 2014 vrátane do mesiaca december 2014 vrátane neplnila v plnej
výške, zaplatila iba dňa 23.09.2014 sumu 100,- € a dňa 21.11.2014 sumu 25,- € napriek tomu, že
prídavky na deti poberá, od 30.09.2014 do 13.10.2014 bola zamestnaná v spoločnosti L. V. W. W.. a
v ostatnom stíhanom období nebola evidovaná na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
ako uchádzač o zamestnanie, čiže nevenovala plné úsilie k zabezpečeniu financií za účelom riadneho
plnenia vyživovacej povinnosti, čím jej tak vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 50,- €, hoci bola

odsúdená rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 171/2012 zo dňa 13.05.2014, vyhlásený dňa
13.05.2014, právoplatný dňa 15.07.2014, okrem iného za prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Z dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní spôsobom a v rozsahu v akom navrhli procesné
strany (iba prokurátor) a určenom súdom, v neprítomnosti obžalovanej, za splnenia však všetkých
procesných podmienok v súlade s ustanovením § 252 ods. 2 písm. a), písm. b), písm. c) Tr. por.,

ktoré upravujú podmienky vykonania hlavného pojednávania v neprítomnosti obžalovaného, a to aj so
zreteľom na súhlasné vyjadrenie prokurátora s takýmto postupom, samosudkyňa zistila skutkový stav
veci tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.Súd vykonal dokazovanie výsluchom svedka R. I. a oboznámením všetkých relevantných listinných
dôkazov.

Obžalovaná Q. I. v prípravnom konaní ku skutku kladenému jej za vinu vypovedala, že si je vedomá dlhu
na výživnom, je jej ľúto svojho konania a výživné na syna uhradí v čo najkratšej dobe. V dobe, počas
ktorej výživné neplatila, nemala žiaden príjem.
Svedok R. I. na hlavnom pojednávaní uviedol, že matka na neho neplatí výživné od júna 2014, čiastočne
uhradila dlžné výživné a to dňa 21.11.2014 uhradila 25 eur, 20.01.2015 uhradila 25 eur, 17.02.2015

uhradila 25 eur a koncom septembra 2014 uhradila sumu 100 eur. On končí štúdium na W. R. T. v V..
Z rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 24.06.2009 č. k. 15C/130/2007-124 vyplýva, že obžalovaná
je povinná prispievať na výživu syna R. I. výživné sumou 25 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám otca, Q. I..
Dopytom súdu na W. R. T. v V., súd zistil, že R. I. ukončil trojročné štúdium na ich škole v auguste 2015
a od septembra 2015 pokračuje v štúdiu diaľkovo, pričom od augusta 2015 pracuje v E. Y.

Z odpisu poštových poukážok zaslaných obžalovanou súd zistil, že táto uhradila dlžné výživné za
obdobie od júna 2014 do augusta 2015 vrátane v celom rozsahu.
V konaní pred súdom na hlavnom pojednávaní, na základe vykonaných dôkazov so zreteľom na
ustanovenia §§ 2 ods. 19, 278 ods. 1, ods. 2 Tr. por., vyhodnotením týchto vykonaných dôkazov v súlade
s § 2 ods. 12 Tr. por., t. j. jednotlivo a vo vzájomnom súhrne bez ohľadu na to, ktorá z procesných strán

tieto dôkazy navrhla či obstarala, súd mal relevantne preukázané, že sa žalovaný skutok stal tak, ako je
uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, že sa ho obžalovaná skutočne dopustila, a zároveň napĺňa
všetky formálne znaky skutkovej podstaty trestného činu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 2 Tr. zákona. Túto skutočnosť mal súd preukázanú faktickým priznaním sa obžalovanej vo
svojej výpovedi v prípravnom konaní, pričom z jeho spáchania ju relevantne usvedčuje jej syn.

Pri rozhodovaní o vine obžalovanej sa súd riadil osobitným prípadom účinnej ľútosti podľa § 86 písm.
a) Tr. zákona, kedy trestnosť trestného činu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona
zaniká splnením podmienky spočívajúcej v tom, že páchateľ svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu, a zároveň trestný čin nemá trvalo nepriaznivé následky.
V konaní pred súdom bolo bezpečne preukázané jednak výpoveďou svedka R. I., ako aj vyjadrením

jeho matky, že obžalovaná uhradila dlžné výživné v celom rozsahu, vrátane mesiaca august 2015.
Preto súd obžalovaného Q. Trškovú podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia - vyhlásenia
(doručenia) odvolanie prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.