Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215218512
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215218512.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. XX, D., zastúpeného Mgr. Martinom Majerčíkom, advokátom, so sídlom Krajinská 30, Bratislava,
proti odporkyni: K.. K. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, D., zastúpenej: JUDr. Michaelou
Kajabovou, advokátkou, so sídlom Budovateľská 2, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 23.07.2015, podaným na súd dňa 30.07.2015, sa navrhovateľ
domáhal proti odporkyni zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov konania

k nehnuteľnosti: k bytu č. XX, vchod J. XX, X. poschodie, súpisné č. stavby XXX, postavenej na
pozemkoch registra ,,C“ KN parc. č. XXXXX/X, parc. č. XXXXX/X, parc. č. XXXXX/X, parc. č. XXXXX/X
a k spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti 1236/1000000,
zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor,
nachádzajúce sa v katastrálnom území Ružinov, obec Bratislava - m. č. Ružinov, okres Bratislava II.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.04.2016 zobral navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu
z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podľa § 96 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Podľa § 2 ods. 2 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd
jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie
je tiež od poplatku oslobodený.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie zhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.