Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/462/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227513
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215227513.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Katarínou Fakanovou, v právnej veci

navrhovateľa SPP Distribúcia, a. s., Mlynské Nivy 44/b, Bratislava, IČO 35 910 739, zastúpený
Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi Y. W.,
B.. XX.XX.XXXX, X. L. XXX/XX, X., o zaplatenie 1.453,12 € s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.453,12 € s úrokom z omeškania 5,05% ročne
od 09.12.2014 do zaplatenia, ako aj trovy konania za zaplatený súdny poplatok 87,- € a trovy právneho
zastúpenia v sume 287,36 €, všetko do 3 dní od jeho právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.12.2015 sa domáhal navrhovateľ vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 1.453,12 € s príslušenstvom titulom náhrady škody za

neoprávnený odber zemného plynu bez zmluvy o dodávke plynu cez meradlo č. 931834602196, typ
PO21, za obdobie od 18.09.2012 do 06.11.2014, ktorú navrhovateľ odporcovi vyfakturoval faktúrou č.
9000190260 zo dňa 24.11.2014, splatnou dňa 08.12.2014. Odporca bol navrhovateľom vyzvaný na
uhradenie pohľadávky, tento na výzvy nereagoval, preto podal návrh na súd. Súčasne žiadal zaviazať
odporcu na náhradu trov konania.

Súd doručoval odporcovi návrh na začatie konania aj s prílohami dňa 13.01.2016, odporca si ho osobne

prevzal dňa 18.01.2016, k veci sa nevyjadril. Na pojednávanie sa nedostavil, predvolanie si na pošte
neprevzal v odbernej lehote, súd podľa § 101 os. 2 občianskeho súdneho poriadku prejednal a rozhodol
vec v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to výpisom z obchodného registra na navrhovateľa,
výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu, výpisom základnej úrokovej
sadzby ECB, vyfakturovaním škody z 19.11.2014, cenníkom externých služieb SPP - Distribúcia a.s.,

zápisom o zistení neoprávneného odberu zo dňa 06.11.2014, rozpisom mesiacov neoprávneného
odberu zemného plynu, faktúrou č. XXXXXXXXXX, ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento stav
vo veci:

Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu súd zistil, že na odbernom mieste
bol k 18.09.2012 stav meradla 1927 m3, dňa 06.11.2014 bol stav na meradle 5.812 m3.

Podľa § 82 ods. 1, písm. a/, bod 2 Zákona č. 251/2012 o energetike, neoprávneným odberom plynu je
odber bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke plynu.Podľa § 82 ods. 2 Zákona č. 251/2012 o energetike odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 1, ods. 14 Vyhlášky MH SR č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu k škode spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa

pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa siete spojené so zisťovaním a s odstraňovaním
neoprávneného odberu plynu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávky) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca odoberal od navrhovateľa na odbernom
mieste Pribinova 380/24 v Bratislave pôvodne Odporca mal pôvodne plyn na základe uzavretej zmluvy

na odber zemného plynu, táto bola ukončená a následne pri ročnej kontrole plynomeru bolo zistené,
že odporca plyn naďalej odberá avšak bez zmluvy. Odporca sľúbil, že uzavrie novú zmluvu, preto mu
pracovníkmi navrhovateľa nebol merač odmontovaný. Vzhľadom k tomu, že neuzavrel novú zmluvu,
došlo k odberu plynu bez zmluvy o dodávke zemného plynu, preto došlo k vyčísleniu výšky škody,
navrhovateľ vystavil faktúru, ktorú odporcu neuhradil v lehote jej splatnosti do 08.12.2014. Odporca

cenu odobratého plynu vyčísleného navrhovateľom a vyfakturovanú faktúrou č. 9000190260 neuhradil
v lehote jej splatnosti, preto súd návrhu ako dôvodnému v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešnému

navrhovateľovi priznal náhradu trov konania spojenú s uplatnením práva na súde a to zaplatením
súdneho poplatku v sume €. Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil v súlade s ustanovením § 151
ods. 1 OSP a Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov, podľa § 18 ods. 4 citovanej vyhlášky nasledovne:
Tri úkony právnej pomoci hodnota jedného úkonu 71,37 € (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie

návrhu na súd, účasť na pojednávaní 01.03.2016) spolu s 20% DPH v sume 256,92 €. Ku každému
úkonu súd priznal režijný paušál, 2 x 8,39 € za rok 2015, 1 x 8,58 € za rok 2016. Trovy právneho
zastúpenia spolu v sume 287,26 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach. Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických
osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a datované)

tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.), podľa Zákona č. 233/95 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení.