Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514206501
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514206501.6

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvprávnejvecižalobcu:ZSEEnergia,a.s.,IČO36677281,Čulenova6,Bratislava,
zast. spoločnosťou GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., IČO 36 730 564, Vodná 3, Košice, proti
žalovanému: Black & White Transportation, s.r.o., IČO 46 785 272, Vajanského 1949/19, Piešťany,
zast. JUDr. Radovanom Ulehlom, advokátom, Winterova 62, Piešťany, o zaplatenie 3 209,55 eura,
príslušenstva a iné t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e z m i e r tohto znenia:
Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 3 209,55 eura s kapitalizovaným úrokom z omeškania
v sume 100,- eur, v pravidelných mesačných splátkach po 300,- eur, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom máj 2016, pod následkom straty výhody splátok s tým, že splátky budú započítavané
najskôr na zaplatenie dlžnej sumy a následne na úroky z omeškania.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 300,19 eura
(pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 280,27 eura a z náhrady nevrátenej časti súdneho
poplatku v sume 19,92 eura), do 25.04.2016.

II. Žalobcovi sa v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku suma 179,28 eura, prostredníctvom

príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť Okresnému súdu Piešťany titulom súdneho poplatku za podaný
odpor sumu 50,10 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 10.09.2014 (došlou súdu dňa 18.09.2014) v znení čiastočného
späťvzatia zo dňa 20.11.2015 (došlého súdu dňa 24.11.2015) domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 209,55 eura s 0,05%-ným denným úrokom z omeškania zo sumy
3 209,55 eura od 10.07.2014 až do zaplatenia, sumy 40,- eur titulom paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, a nahradiť žalobcovi trovy konania.
K podanej žalobe pripojil listinné dôkazy.

Žalobca dňa 01.11.2014 zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume 501,- eur.

Žalobu odôvodnil tým, že ako dodávateľ elektriny dňa 30.12.213 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o
združenej dodávke elektriny, č. XXXX XXX XX (ďalej aj "zmluva"), na miesto spotreby č. XXXXXXXXXX;
súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné podmienky žalobcu (ďalej aj "VPŽ"). Na uvedenom zmluvnom
základe žalobca dodával žalovanému elektrickú energiu, ktorú žalovaný od neho odoberal; cenu
dodanej energie vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 8 357,89 eura, splatnú do

09.07.2014.Dňa 11.11.2014 súd pod č. k. 7Rob/120/2014-25 vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný včas
podal odpor s odôvodnením vo veci samej, čím sa platobný rozkaz v zmysle ust. § 174 ods. 2 veta prvá
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") v plnom rozsahu zrušil.

Žalovaný súdny poplatok za podaný odpor nezaplatil.

V podanom odpore žalovaný v rámci procesnej obrany uviedol, že žalobcom uvedené údaje o spotrebe
elektrickej energie žalovaným sú nepresné (k tomu žalovaný aj predložil dôkazy); uviedol tiež, že podľa

výpočtov žalovaného jeho záväzok voči žalobcovi predstavuje maximálne sumu 3 209,56 eura, ktorú
bol žalovaný ochotný žalobcovi uhradiť, avšak až na základe riadneho, správne vystaveného daňového
dokladu.

Žalobca (prostredníctvom jeho právneho zástupcu) podaním zo dňa 20.112015 (došlým súdu dňa
24.11.2015),t.j.potom,čomuboldoručenýpodanýodpor,vzalžalobuvčastiozaplateniesumy5148,34

eura s príslušenstvom späť; súd uznesením č. k. 7Cb/3/2015-46 zo dňa 26.11.2015 (právoplatným dňom
22.12.2015) vo výroku I. konanie v späťvzatej časti zastavil a vo výroku II. rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku (sumy 301,80 eura) žalobcovi.

Pred otvorením prvého pojednávania dňa 11.03.2016 na nariadenom pojednávaní (konanom v

neprítomnosti účastníkov, iba za účasti ich právnych zástupcov) súd vykonal pokus o zmier účastníkov
tak, ako mu to ukladá ust. § 99 ods. 1 vety prvá a druhá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(ďalej len "OSP"), s kladným výsledkom.

Podľa ust. § 99 ods. 1 vety prvá a druhá a ods. 2 veta prvá OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu

účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom,
či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Vzhľadom na to, že súd nezistil žiadnu zákonnú prekážku, ktorá by bránila sporovými stranami zhodne
navrhovaný súdny zmier schváliť, za použitia ust. § 99 ods. 1 vety prvá a druhá a ods. 2 časť vety prvej

po bodkočiarku rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Za použitia ust. § 11 ods. 6 časť vety prvej po bodkočiarku a ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "ZSP") súd rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Podľa ust. § 18e ZSP (Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2016), z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neskončené do 31. decembra 2015 sa vyberajú
poplatky podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015, i keď sa stanú splatnými po 31. decembri
2015.

Nižšie citované ust. ZSP sú v znení účinnom do 31.12.2015.

Podľa ust. § 1 ods. 1 ZSP, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej

len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa položky 1 Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej len "SSP"), z návrhu na zača-
tie konania (...) je súdny poplatok vo výške 6% z ceny (z úhrady) predmetu konania, najmenej 16,50

eura, v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura z predmetu sporu.

Podľa bodu 5. poznámky k položke 1 SSP, podľa položky 1 písmena a/ sa platí poplatok pri návrhu na
vydanie platobného rozkazu, (...). Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za (...) odpor proti platobnému
rozkazu.

Podaním odporu sa žalovaný v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a/ stal poplatníkom.V zmysle ust. § 5 ods. 1 písm. h/ ZSP, poplatková povinnosť vzniká (...) nadobudnutím právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

Ako je už zhora uvedené, žalovaný súdny poplatok za podaný odpor nezaplatil; súd uznesenie o uložení
poplatkovej povinnosti žalovanému nevydal.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. (§ 11 ods. 4 veta prvá ZSP)

Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd
poplatok nevyberie (...). Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú. (§ 11 ods. 7 vety prvá, štvrtá a piata
ZSP)

V čase podania odporu žalovaným proti platobnému rozkazu predmet konania predstavovala suma 8
357,89 eura, z ktorej súdny poplatok aj za podaný odpor predstavovala suma 501,- eur, ktorú žalovaný
zaplatiť mal, ale nezaplatil.

Vzhľadom na skutočnosť, že konanie skončili účastníci schválením súdneho zmieru pred otvorením

prvého pojednávania vo veci samej, za použitia ust. § 11 ods. 7 vety prvá, štvrtá a piata ZSP súd výrokom
IV. tohto uznesenia uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 10% zo sumy 501,-
eur, teda v sume 50,10 eura.

O náhrade trov konania súd nerozhodoval, nakoľko táto je obsahom schváleného zmieru.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. [§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP]

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. [§ 99 ods. 4 OSP]

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na
Krajský súd v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach [§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované]
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP[rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne

rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy],
2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené [§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdomprvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak
a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c/odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4OSP(súdjepovinný...poučiťúčastníkov,ževšetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí

dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a OSP),
d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa],

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. [§ 205 ods. 3 OSP]

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.