Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203007
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414203007.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49240901,
so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, zast. Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti odporcovi I. Š., nar. XX.X.XXXX, O. XXX/
XX, XXX XX Ž. Z. O.
o zaplatenie 34 533,73 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 68,80 €, ktorého realizáciu
uskutoční prevádzkovateľ systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal zaplatenia peňažnej
sumy voči odporcovi. Následne súd zistil, že odporca dňa 28.03.2015 zomrel, pričom právny zástupca

navrhovateľa písomným podaním zo dňa 21.09.2015 požiadal o zastavenie konania a vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Tunajší súd písomné podanie právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 21.09.2015 považoval za
späťvzatie návrhu na začatie konania a preto konanie zastavil nakoľko navrhovateľ, ktorý je oprávnený
disponovať s predmetom konania zobral svoj návrh do začiatku pojednávania späť v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm c/ OSP, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 77,50 €. Vzhľadom na skutočnosť, že
navrhovateľ zobral svoj návrh späť pred prvým pojednávaním v danej veci, súd mu vrátil zaplatený
poplatok, krátený o sumu 6,70 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.