Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Lenka Jursová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18RO/468/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113235804
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Jursová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113235804.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: BitComp - Lukáčovce s.r.o., so sídlom Levická 579, 952
01 Vráble, IČO: 47020016, právne zastúpený Mgr. Peter Miklóssy, advokát so sídlom Hlavná 1221, 952
16 Vráble, proti odporcovi: U. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXX, XXX XX Z., v konaní o návrhu na zaplatenie
263,08 eur s príslušenstvom, o návrhu na vydanie opravného uznesenia takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e priezvisko odporcu v platobnom rozkaze Okresného súdu Nitra zo dňa 16.06.2014,
č. k. 18RO/468/2013-20 tak, že toto má správne znieť „Lančaričová“.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 16.06.2014 Okresný súd Nitra vydal platobný rozkaz č. k. 18RO/468/2013- 20, kde v záhlaví
platobného rozkazu uviedol nesprávne priezvisko odporcu - „Lančarovičová“.
Žiadosťou, ktorá bola Okresnému súdu Nitra doručená dňa 15.07.2015, navrhovateľ požiadal o opravu
chyby v písaní, keďže v platobnom rozkaze bolo nesprávne uvedené priezvisko odporcu. Správne
priezvisko odporcu, má správne znieť „Lančaričová“.
Podľa § 174 odsek 6 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Z vyššie uvedeného dôvodu bolo potrebné rozhodnúť v súlade § 174 odsek 6 O.s.p. s poukazom na
ustanovenie § 164 O.s.p. o oprave platobného rozkazu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
V ostatných častiach zostáva uvedený platobný rozkaz nezmenený.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre, a to písomne v 3 vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtomrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.