Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915204954
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5915204954.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom, v právnej veci navrhovateľky:

K. Q., nar.XX.X.XXXX, bytom J.O. XX, U., zastúpenej Mgr. Monikou Dubskou, advokátkou so sídlom
Šoltésovej 13, Ružomberok, proti odporcovi: X. Q., nar.X.X.XXXX, bytom J. O. XX, U., v konaní o rozvod
manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu:
X. Q., nar.X.X.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvonavrhovateľkyK.Q.,rod.B.,nar.XX.X.XXXXaodporcuX.Q.,nar.X.X.XXXXuzatvorené
dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v U., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu

U. vo zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXX rozvádza.

Maloleté dieťa X. Q., nar.X.X.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým,
že obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec maloletého X. Q., nar.X.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo
výške 200,- eur mesačne vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa

počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

Súd upravuje styk otca s maloletým dieťaťom v neobmedzenom rozsahu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.8.2015 sa navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo uzatvorené s odporcom dňa XX.XX.XXXX v U.,
mal. dieťa na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matke s tým, že zastupovať mal. dieťa bude

iba matka a spravovať jeho majetok budú obidvaja rodičia, odporcu zaviazal prispievať na výživu mal.
dieťaťa po 250,- eur mesačne vždy do 15.dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky a styk otca
s dieťaťom bol neobmedzený.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania v danom prípade bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva na čas po rozvode.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodiny obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 144 veta prvá OSP účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľka prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne, odporca ako aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka vzdali práva podať

odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku, z tohto dôvodu rozsudok nadobudne
právoplatnosť doručením poslednému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.