Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010043
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010043.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : G. M. , nar. XX.XX.XXXX v R. R.,
trvale bytom T., G. W. č. X/X, prechodne bytom
T., C., U. č. X, okres Prievidza,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich synov G. M., nar. XX.XX.XXXX
a Y. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 16P
118/2012 zo dňa 04. februára 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05. apríla 2013 a ktorým bol
zaviazaný platiť na výživu syna G. M. sumou 70 eur mesačne a na syna Y. sumou 70 eur mesačne vždy
do 25-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku k rukám matky K. R., ktorej

boli synovia zverení do osobnej starostlivosti, v období od 23. novembra 2013 doposiaľ sa v T.
vyhýba plneniu tejto povinnosti tým, že od 11. augusta 2010 do 12. augusta 2012 bol evidovaný na
Úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, kedy bol z dôvodu nespolupráce z evidencie vyradený,
v období od 13. augusta 2012 do 27. júna 2013 nebol nikde zamestnaný a ani nebol
zaradený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, teda nemal vážny záujem o prácu napriek
tomu, že na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny boli evidované voľné pracovné miesta rozdelené

podľa dosiahnutého vzdelania, o ktoré sa v prípade záujmu mohol obvinený uchádzať a následne sa
na Úrade práce zaevidoval dňa 28. júna 2013, kde bol z evidencie vyradený dňa 20.
mája 2015 z dôvodu vzniku pracovného pomeru v spoločnosti Y. & W. s.r.o. R., kde bol zamestnaný
na hlavný pracovný pomer v období od 21. mája 2015 do 16. septembra 2015 a následne bol
v uvedenej spoločnosti zamestnaný taktiež na trvalý pracovný pomer od 22. septembra 2015 do 18.
novembra 2015, kde bol s obvineným ukončený pracovný pomer podľa § 71 Zákonníka práce,
nakoľko obvinený porušil pracovnú disciplínu, v čase od 27. augusta 2013 do 28. augusta 2013 pracoval

na dohodu o vykonaní práce v spoločnosti Y. s.r.o. R., kde bola s obvineným ukončená dohoda na jeho
podnet, v dôsledku čoho dlhuje K. R. okrem uhradenej sumy 453,49 eur na bežnom výživnom sumu
vo výške 3.156,51 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení zákona číslo 1/2014 Z.z.,Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.