Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200006
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316200006.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava 815 74, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: rent estate s.r.o., Olbrachtova
5, Bratislava 831 04, IČO: 36 773 573, o zaplatenie 240,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 240,42 eur a nahradiť mu trovy konania 16,50 eur, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 04.10.2016 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny v sume 240,42 eur s príslušenstvom, titulom nárokov z poistnej zmluvy.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor. Podľa ods. 3 cit .zákona, ak je predmetom konania iba príslušenstvo
pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Súd v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. na deň 04.04.2016 o 8,45 hodine oznámil vyhlásenie rozsudku.

Navrhovateľ žalobný návrh odôvodnil na tomto skutkovom základe:
Navrhovateľ s odporcom dňa 29.04.2013 dojednal Komplexné poistenie podnikateľov - poistná zmluva
č.: 511064978, návrh č.: 9871002853, predmetom ktorého bolo poistenie budov, hnuteľných vecí a pri
poistenia k poisteniu budov a hnuteľných vecí. Poistná zmluva účinná od 01.05.2013 bola uzavretá

na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo dojednané vo výške 305,32 eur, pričom lehotné poistné bola
dojednané štvrťročne vo výške 80,14 eur . Podľa § 801 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne
aj tým, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacoch, alebo poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie. Poistenie zanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté
platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Odporca nehradil poistné v lehote splatnosti už za prvé
poistné obdobie, na upozornenie nereagoval. S poukazom na uvedené, poistná zmluva dňa 30.04.2014

zanikla. Za obdobie 01.08.2014 do 30.04.2014 eviduje navrhovateľ neuhradené poistné vo výške 240,42
eur. Navrhovateľ zaslal odporcovi oznámenie o zániku zmluvy listom zo dňa 15.05.2014. Odporca
nereagoval a dlžné poistné zo zaniknutej poistnej zmluvy neuhradil. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Súd z listinných dokladov, ktoré predložil navrhovateľ do spisu mal preukázané skutkové a právny
dôvody uvádzané navrhovateľom v žalobe a preto rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť žalovanú istinu

podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Uznesenímč.k.26Cb/1/2016-21 zodňa10.03.2016 súdpodľa§173ods.2O.s.p.zrušilplatobnýrozkaz
z dôvodu nemožnosti doručenia odporcovi do vlastných rúk. Zásielky súdu sa vracali s oznámením
pošty: adresát je neznámy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku
za žalobu 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.