Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5P/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715211492
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715211492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňa JUDr. Helena Loduhová, vo veci starostlivosti súdu o

maloletýchG.A.,nar.XX.X.XXXXaO.A.,nar.XX.X.XXXX,obajabytomuotca,zastúpenéopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, deti otca Z. A., nar. X.X.XXXX, bytom K.
O. XXX, právne zastúpeného JUDr. Františkom Michalcom, advokátom, Advokátska kancelária Plevník
Drienové 170 a matky I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, Y., v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť matky k maloletým deťom G., nar. XX. X. XXXX a O., nar.
XX. X. XXXX A., ktorá bola stanovená rozsudkom tunajšieho súdu 6P 33/2013 zo dňa 12. 6. 2013 a to
na maloletého G. zo sumy 26,65 € na sumu 40,- € mesačne a na maloletého O. zo sumy 26,65 € na

sumu 50,- € mesačne, ktoré je matka povinná poukazovať k rukám otca vždy vopred najneskôr k 1. dňu
toho-ktorého mesaica od 1. 12. 2015.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Zameškané výživné za obdobie od 1. 12. 2015 do 25. 1. 2016 vo výške 73,40 € je matka povinná splatiť v
15,- eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným, pričom prvá splátka je zročná s výživným

na mesiac marec 2016 až do vyrovnania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých žiadal zvýšiť výživné na maloletého O. zo sumy 26,65 € mesačne na sumu 105,- €
mesačne a na maloletého G. zo sumy 26,65 € mesačne na sumu 75,- € mesačne.
Uviedol, že od poslednej úpravy výživného sa zmenili pomery na strane maloletých detí a určené
výživné nepostačuje na ich výživu. Maloletý O. je študentom druhého ročníka strednej školy, kde denne
dochádza, okrem toho je športovec a hráva hokej za hokejový klub Žilina. Maloletý G. je žiakom 7.
ročníka základnej školy, okrem toho hráva futbal za Považskú Bystricu, čo sú taktiež nemalé náklady.
On sám je živnostníkom s priemerným mesačným príjmom 500,- € a z uvedeného okrem maloletých

prispieva na výživu maloletej dcére D. vo výške 27,13 € a G. 130,- € mesačne.

Matka maloletých s návrhom nesúhlasila, keďže úhrada požadovaného výživného by vážne ohrozila jej
schopnosť pokrývať nevyhnutné existenčné náklady. Uviedla, že do 1.9.2015 bola evidovaná na úrade
práce, v súčasnosti je zamestnaná s priemerným mesačným príjmom 413,- €. Z uvedeného prispieva
na bývanie 85,- €, hradí škôlku maloletej D., ktorá je v jej osobnej starostlivosti 30,- € mesačne, telefón
25,- €, cestovné do práve 20,- €, prispieva dcére G. výživným 70,- € a okrem toho hradí bežné náklady

na stravu, oblečenie, hygienu. Spochybnila výdavky otca na maloletých synov ohľadne športovania a
ohľadne cestovného, keďže študenti majú cestovné vlakom zadarmo. Rovnako spochybnila majetkové
pomery otca, keďže tento chodieva na dovolenky do Chorvátska a na víkendové pobyty, čo si ona dovoliť
nemôže, naviac si nemôže dovoliť ani zabezpečovať žiadnu predškolskú aktivitu maloletej D..Opatrovník mal za to, že zmena pomerov nastala aj na strane maloletých detí aj na strane matky, a preto
odporučil v zmysle uvedeného aj upraviť výživné.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením rozsudkov Okresného súdu Považská
Bystrica zo dňa 12.6.2013, č.k. 6P/33/2013-29, zo dňa 20.8.2014, č.k. 11P/102/2014 a zo dňa
22.10.2015, č.k. 3C/84/2015-91, osobných, majetkových a zárobkových pomerov oboch rodičov a zistil
nasledovné:

Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 12.6.2013, č.k. 6P/33/2013-29 právoplatným
2.7.2013 bolo manželstvo rodičov maloletých rozvedené. Maloleté deti G., O. a G. boli zverené do
osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na ich výživu sumou po 26,65 € mesačne.
Maloletá D. bola zverená do osobnej starostlivosti matke a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu
sumou po 80,- € mesačne.

V tom čase matka maloletých bola na materskej dovolenke, otec maloletých bol živnostník. Maloletí O.
a G. boli žiakmi základnej školy.

V konaní 11P/102/2014 bola otcovi znížená vyživovacia povinnosť na maloletú D. na sumu 30%
životného minima na nezaopatrené dieťa od 1.9.2014 (k uvedenému dňu táto suma predstavovala 27,13

€ mesačne).

V konaní 3C/84/2015-91 bola otcovi zvýšená vyživovacia povinnosť na t.č. už plnoletú dcéru G. na
sumu 130,- € mesačne od 10.3.2015. Uvedené rozhodnutie v dôsledku odvolania otca doposiaľ nie je
právoplatné.

V súčasnosti otec maloletých stále pracuje ako živnostník pre spoločnosť Libex, s.r.o., jeho priemerný
mesačný príjem predstavuje sumu 1.126,48 €, z ktorého si platí zdravotné a sociálne poistenie. Zo
správy Daňového úradu Trenčín vyplýva, že jeho príjmy zo živnosti podľa daňového priznania zo dňa
20.3.2015 predstavovali sumu 13.382,49 €, výdavky 7.315,22 € a základ dane bol 6.067,27 €.

Spolu s maloletými O. a G. žije v rodinnom dome, kde mesačné náklady predstavujú126,56 €. Okrem
toho platí telefón 32,- € mesačne, deťom poistenie 51,10 € mesačne, stravné maloletému O. 26,40 €
mesačne a maloletému G. 17,17 € mesačne.
Okrem maloletých má vyživovaciu povinnosť k dcére D., ktorá žije s matkou a dcére G., ktorá je t.č. už
plnoletá, študujúca a ktorá v súčasnosti už nežije v spoločnej domácnosti s otcom, ale na internáte.

Matka maloletých bola do 1.9,2015 vedená na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie, poberala
dávky v hmotnej núdzi 90,10 € mesačne. Od uvedenej doby je zamestnaná v spoločnosti Comfort Clean,
s.r.o. Bratislava, pričom jej priemerný mesačný príjem predstavuje sumu 431,53 €.
Žije v spoločnej domácnosti so svojím súčasným manželom, ktorý je zamestnaný. Výdavky na bývanie

predstavujú sumu cca 85,- € za energie, okrem toho platí mesačne telefón 25,- €, cestovné do práce
20,- €, škôlku pre maloletú D. 30,- €.
Okrem maloletých O. a G. má vyživovaciu povinnosť k dcére D., ktorá s ňou žije v spoločnej domácnosti
a dcére G., ktorej prispieva sumou 70,- € mesačne.

Maloletý O. je v súčasnosti študentom 2. ročníka strednej školy, je registrovaným hráčom hokejového
klubu MsHKM Žilina za kategóriu dorast. Otec mu platí 45,- € mesačne za tréningy, dáva mu vreckové
10,- € týždenne a 5,- € počas víkendov ne hokejové zápasy.

Maloletý G. je žiakom druhého stupňa základnej školy v Plevníku. Hrá futbal v Považskej Bystrici, podľa

udania otca náklady s uvedeným koníčkom predstavujú cca 60,- € mesačne. Okrem toho otec má
náklady v súvislosti s fixným zubným aparátom, ktoré podľa rozpisu lekárky činia sumu cca 400,- €.

Podľa § 62, ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

V zmysle citovaných ustanovení zákona vyplýva, že rozhodnutie o výživnom, a teda v danom prípade
zvýšiť výživné možno vtedy ak sa zmenia pomery, či už na strane maloletého dieťaťa alebo na strane
jeho rodičov.
Je nepochybné, že od poslednej úpravy výživného uplynula doba viac ako 2 roky, maloletí sú starší,

vyspelejší, ich náklady na výživu nepochybne vzrástli. Predovšetkým maloletý O. nastúpil na strednú
školu, s čím má zvýšené výdavky na školské pomôcky, cestovné a podobne. Okrem toho je hráčom
hokejového klubu Žilina, z ktorým má uzatvorenú i hráčsku zmluvu, s čím má otec zvýšené výdavky
opätovne na cestovné, tréningy, hokejovú výstroj a pod. Maloletý G. je žiakom druhého stupňa základnej
školy. Hráva futbal v Považskej Bystrici, zvýšené výdavky mal otec tiež s fixným zubným aparátom.

Nemožno sa v danom prípade stotožniť s tvrdeniami matky, že otec s koníčkami nemá žiadne náklady,
keďže obaja sa týmto športom venujú mimo miesta trvalého bydliska, otec okrem nákladov na cestovné
im musí zakupovať potrebné športové pomôcky, ktoré kluby neuhrádzajú, prispievať vreckovým počas
víkendov, keď cestujú na zápasy a podobne. Pokiaľ matka tvrdia, že maloletí môžu chodiť vlakom, keďže
majú cestovné zadarmo, súd uvádza, že toto je síce pravdou, avšak má za to, že nie vždy je z časového

hľadiska možné, a to jednak vzhľadom na školské povinnosti maloletých, jednak vzhľadom na bydlisko
maloletých, v ktorom nie všetky vlakové spoje majú zastávku.
Nepochybne sa však zmenili i pomery na strane matky maloletých, ktorá sa zamestnala a jej príjem
nepochybne vzrástol. Žije v spoločnej domácnosti s manželom, ktorý je taktiež zamestnaný, a teda na
nákladoch v súvislosti s domácnosťou sa podieľajú, na rozdiel od otca maloletých, obaja. Príjem otca

maloletých je v podstate rovnaký.
Z vykonaného dokazovania teda mal súd za preukázané, že od poslednej úpravy výživného v roku
2013 nastala taká zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného, a to na strane maloletých
ako aj na strane ich matky, a teda návrh na zvýšenie výživného je dôvodný. Naviac, súd poukazuje
na to, že výživné, ktoré doposiaľ matka maloletých platila na synov nedosahuje ani výšku minimálneho

výživného, ktoré je v súčasnosti 27,13 € a ktoré sú povinní platiť i rodičia bez akéhokoľvek príjmu.
Na druhej strane však súd musel vziať do úvahy, že výživné požadované otcom matka maloletých,
aj vzhľadom na dve ďalšie vyživovacie povinnosti, nie je schopná platiť bez ohrozenia vlastnej výživy.
Preto súd zvýšil výživné na maloletého O. na sumu 50,- € a na maloletého G. na sumu 40,- €, ktoré
výživné dokáže aspoň čiastočne pokryť odôvodnené potreby maloletých a zodpovedá tiež majetkovým,

zárobkovým a osobným pomerom matky, ktorá takto určenú sumu dokáže podľa názoru súdu platiť bez
ohrozenia výživy ostatných detí a svojej vlastnej.

Keďže súd zvýšil výživné od 1.12.2015, zaviazal matku i na zaplatenie zameškaného výživného za
obdobie od 1.12.2015 do 25.1.2016.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne (dvojmo).

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha.

Nepodaním odvolania v zákonnej lehote sa rozhodnutie stáva právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu a ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.