Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 14, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/265/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213203579
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Germánová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213203579.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: N. P., nar. XX.XX.XXXX, U. XXXX/XX, V., občan SR
o vymoženie pohľadávky vo výške 1.021,56 eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad Košice,

Južná trieda 93, pod sp.zn. 5Er/265/2013 (EX 3032/2013) z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.02.2013 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 1.041,56 eur a trov exekúcie na základe Výkazu

nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1204029272 zo dňa 09.04.2012, ktorým bol povinný
zaviazaný na zaplatenie sumy vo výške 102,12 eur a Výkazu nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne,
a.s. č. 1200585872 zo dňa 04.03.2012, ktorým bol povinný zaviazaný na zaplatenie sumy vo výške
939,44 eur. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 08.02.2013.

Okresný súd Komárno vydal dňa 12.03.2013 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*087857 v konaní

vedenom pod sp.zn. 5Er/265/2013 (EX 3032/2013) pre súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča,
PhD, Exekútorský úrad Košice, Južná trieda 93.

Dňa 03.06.2013 postúpil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 21.05.2013 na rozhodnutie. Zároveň súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje.

Oprávnený sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 21.05.2013 domáhal zastaviť
prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V danom prípade súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto mu súd náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci