Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, July 18, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/313/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113208027
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113208027.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Mesto Banská Bystrica,
Československej armády 26, 975 39 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, zast. Mgr. Robertom Antalom,
advokátom, so sídlom ul. Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému M.. O. Z., D..
XX.XX.XXXX, Z. XXXX/XX, XXX XX N. N., štátny občan SR, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške
313,94 Eur spolu s trovami exekúcie, o vznesených námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti exekúcii n e v y h o v u j e.

II. Súd exekúciu v sume 33,19 Eur č i a s t o č n e z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu oprávneného Mesto Banská Bystrica, Československej
armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271 (ďalej len "oprávnený"), zast. Mgr. Róbertom
Antalom, advokátom, so sídlom ul. Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, na vykonanie exekúcie v
sume 313, 94 Eur spolu s trovami exekúcie, písomne poveril pod č. 5601 099750, vykonávaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská
Bystrica (ďalej len "súdny exekútor"), proti povinnému M.. O. Z., D.. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/XX, XXX
XX N. N., štátny občan SR, (ďalej len "povinný").

Dňa 31. 05. 2013 boli prostredníctvom tunajšieho súdu doručené námietky povinného označené ako
"námietka proti exekúcii". Povinný uviedol, že námietky podáva zatiaľ bez udania dôvodov vzhľadom na
svoj zdravotný stav a prisľúbil, že ich najneskôr do 10 dní uvedie. Svoje konanie odôvodnil tým, že v
súčasnosti nie je schopný sa v danom čase reálne brániť. V podaní povinný označil prílohy, pod písm.
a) ako Výpis zo zdravotnej dokumentácie zo dňa 20.04.2011 a pod písm. b) list, ktorý zaslal psychiatrovi
- O.. O. Z., F.P. V. A. Y. W. R. S. N. N.. Z označených príloh bola súdu doručená len príloha pod písm.
b). Zo strany povinného už nebolo súdu doručené žiadne ďalšie podanie. V uvedenej prílohe povinný
popisoval skutočnosti ohľadom svojho zdravotného a psychického stavu, o jeho ťažkej životnej situácii
v ktorej sa nachádza, o vedených súdnych sporoch voči nemu a o svojej neschopnosti ďalej žiť.
Na námietky povinného sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril oprávnený, ktorý uviedol,
že okrem samotnej námietky povinný vo svojom podaní neuvádzal žiadne dôvody a ani ich inak
dodatočne nepreukázal. Oprávnený záverom žiadal námietky povinného pre neuvedenie ich dôvodov
zamietnuť.

Z priebehu doposiaľ vedeného exekučného konania vyplýva, že podkladom pre vydanie poverenia na
výkon exekúcie bol Výkaz daňových nedoplatkov, vydaných Mestom Banská Bystrica, pod č. k. OEM
DP 55077/9343/2013/Br, zo dňa 08.03.2013, právoplatný a vykonateľný dňa 08. 03. 2013, ktorým mesto
ako správca dane evidoval splatné nedoplatky na poplatku za komunálne odpady voči povinnému za
roky 2003 - 2012 vo výške 313,94 Eur (ďalej len "exekučný titul").

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd uvádza, že aj keď povinný vzniesol námietky proti exekúcii v zákonnej 14 dňovej lehote po doručení
upovedomenia o začatí exekúcie, súd ich považoval len za ich formálne vznesenie, pretože samotné
neobsahovali odôvodnenie. Súd preto námietky posúdil ako podanie, ktoré nespĺňa zákonom uvedené
náležitosti. Podľa citovaného zákonného ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku by ani ich
dodatočné uvedenie oprávneným nespôsobilo právny účinok, pretože námietky už pri ich prvotnom
vznesení musia obsahovať odôvodnenie. Vzhľadom na to, že povinný svoje námietky proti exekúcii
vôbec neodôvodnil, súd na ne zo zákona prihliadnuť nemohol a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia, že námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Dňa 15.08.2013 oprávnený doručil tunajšiemu súdu platobné výmery týkajúce sa vyrubovania
poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady za roky 2003 - 2012, ktoré v súbore
jednotlivých platobných výmerov tvorili predmetný exekučný titul. Ich prieskumom bolo zistené, že nárok
oprávneného v časti sumy 33,19 Eur (t. j. 1000,- SK), ktorý je v exekučnom konaní uplatňovaný na
základe platobného výmeru č. 1620583981 zo dňa 22.05.2003, ktorým bol vyrubený miestny poplatok
za zber, prepravu a zneškodňovanie komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov za rok
2003, v zmysle § 12 ods. 2 zákona č. 544/1990 Z. z. o miestnych poplatkoch účinný ku dňu vydania
platobného výmeru zanikol z dôvodu uplynutia tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú určoval uvedený zákon
v trvaní 10 rokov. Vzhľadom na túto skutočnosť preto súd prijal záver, že nárok priznaný uvedeným
platobným výmerom, zanikol uplynutím uvedenej prekluzívnej lehoty, čím zanikla aj časť exekučného
titulu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu čiastočne
zastavil v sume 33,19 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.