Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010361
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010361.1

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Márie Andrásovej a Richarda Rosivala v trestnej veci obžalovaného K. A. pre zločin úverového podvodu
podľa§222ods.1,ods.3písm.a/Trestnéhozákonaformoupomocipodľa§21ods.1písm.d/Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4. mája 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

K. A., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., B. XX,

je vinný, že

v Košiciach na ulici Trieda A. č. X v pobočke Prvej stavebnej sporiteľne, a.s. dňa 16.06.2006 obžalovaná
A. X. uzatvorila Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 2775391202 vo výške
100.000,- Sk (3.319,39 €), pričom pri žiadosti o úver predložila nepravé potvrdenie o príjme, ktoré
jej poskytol obžalovaný K. A. ako zamestnávateľ, súkromný podnikateľ, pričom v jeho firme nebola

zamestnaná, kde po vyplatení finančných prostriedkov vo výške 80.000,- Sk (2.655,51 €) na účet
obžalovanej A. X., z poskytnutého úveru uhradila iba štyri splátky a ďalej úver nesplácala, čím
takto poškodenému Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bratislava, Bajkalská 30 (ktorý postúpil predmetnú
pohľadávku na poškodeného EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5) spôsobili škodu vo
výške 3.319,39 €,

teda

poskytol inému pomoc na vylákanie úveru tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a spôsobil takým činom väčšiu škodu,

tým spáchal

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona formou pomoci podľa
§ 21 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za splnenia podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3
(troch) rokov a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803 s nárokom na náhradu majetkovej škody na občianske súdne konanie.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka a
obžalovaný aj za osoby oprávnené podať ho v jeho prospech, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ

obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.