Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/708/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114236981
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114236981.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania, so
sídlom Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542, právne zastúpený spoločnosťou AENEA
Legal s. r. o., so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti odporcom: 1/ U. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX, 2/ K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX, o zaplatenie
629,76 Eur s príslušenstvo, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu navrhovateľa p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Žilina z 31. marca 2015, sp.
zn. 13C/24/2015-47 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom z 31.03.2015 sp. zn. 13C/24/2015-47 Okresný súd Žilina zaviazal odporcov v

rade 1/ a 2/, aby spoločne a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi sumu 629,76 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne od 06.11.2014 do zaplatenia.
Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote podala odvolanie odporkyňa v rade 2/, ktorá uviedla,
že žalovanú pohľadávku vo výške 629,76 Eur uhradili navrhovateľovi dňa 05.12.2014.
Následne navrhovateľ písomným podaním z 25.11.2016 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, keďže medzi ním a odporcami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu.

Odporcovia boli dňa 29.01.2016 krajským súdom vyzvaní, aby sa v súlade s ust. § 208 v lehote 5-tich
dní vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu navrhovateľa. Výzva adresovaná odporcovi v rade 1/ bola
uložená na pošte. K výzve sa vyjadrila odporkyňa v rade 2/, ktorá uviedla, že so späťvzatím návrhu
súhlasia a trovy konania si neuplatňujú.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa po rozhodnutí
súdu prvého stupňa, ktoré ešte nenadobudlo právoplatnosť. Odporkyňa v rade 2/ vyjadrila písomný
súhlas so späťvzatím návrhu. Odporca v rade 1/ sa na výzvu súdu k späťvzatiu návrhu nevyjadril, avšak
po poučení podľa § 101 ods. 3 O.s.p. sa má za to, že uvedený účastník so späťvzatím návrhu súhlasí.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ako aj vzhľadom k tomu, že došlo k naplneniu podmienok
uvedených v § 208 O.s.p., krajský súd pripustil späťvzatie návrhu navrhovateľa, rozsudok okresného
súdu zrušil a konania zastavil.
O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov (celého) konania nepriznal, keďže účastníci si vzájomne náhradu
trov konania neuplatňovali.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.