Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217343
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217343.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti odporcovi P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.,
M.. A. XXX/XX o zaplatenie 492,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 492,65 eur s ročným úrokom z omeškania 8,75%
zo sumy 101,93 eur od 19.12.2012 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 8,75% zo sumy 51,30
eur od 19.1.2013 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 8,75% zo sumy 40,75 eur od 19.2.2013
do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 8,75% zo sumy 49,72 eur od 19.3.2013 do zaplatenia, s

ročným úrokom z omeškania 8,25% zo sumy 248,95 eur od 19.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania vo výške 129,32 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 492,65 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 101,93 eur od 19.12.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 51,30 eur od 19.01.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 40,75 eur od 19.02.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 49,72 eur od 19.03.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 248,95 eur od 19.11.2013 do zaplatenia a

trov konania. Zaplatenia sumy 492,65 eura sa navrhovateľ domáhal od odporcu z titulu neuhradenia
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a zmluvnej pokuty za obdobie od 2012/12 - 2013/3 na
základe uzavretej Zmluvy o pripojení č. 5953530 dňa 24.09.2012 a Dodatku k zmluve o pripojení.
Ďalej si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania z jednotlivých súm počnúc dňom nasledujúcim po lehote
splatnosti.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril na pojednávaní konanom dňa 18.3.2016, kde žalovanú sumu

aj s príslušenstvom uznal, čo do dôvodu aj výšky.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 18.3.2016 a vo veci rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý
mal doručenie predvolania riadne vykázané a ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd konal
a rozhodoval v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, ako aj oboznámením sa s predloženými dokladmi a

správami, a to najmä: zmluvou o pripojení č. 5953530, dodatkom k zmluve o pripojení, faktúrami
č.7212335507, 7213410862, 7301034413, 7302193942, 7311506924, všeobecnými podmienkami
navrhovateľa, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 20.11.2014.Podľa § 153 a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Dňa 20.11.2014 uzavreli Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10 a navrhovateľ
zmluvu o postúpení pohľadávok. Z predloženej časti prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok vyplýva,
že na navrhovateľa bola postúpená aj pohľadávka voči odporcovi vo výške 365,52 eur.

Vychádzajúc z uznávacieho prejavu odporcu súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Nárok
navrhovateľa bol v konaní preukázaný a odporcom nepopretý. Predmetom konania bol nárok
navrhovateľa zo Zmluvy o pripojení uzavretej v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Súd rozhodol v zmysle § 43 a nasl. ustanovení zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka, § 544 Občianskeho zákonníka, § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 29,50 eura, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške 99,82 eur /2 úkony právnej pomoci á 39,84 eur, zvýšené
o sadzbu DPH, 2x režijný paušál á 10,07 eur zvýšený o sadzbu DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).