Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/246/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713208360
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8713208360.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: H. R. H. J., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX H., U. XXX/XX, proti odporcovi: 1/.
E. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G., M. XX/XX, 2/ S. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G., M.
XX/XX, 3/ O. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G., M. XX/XX o zaplatenie 2 186,15 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ - 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 986,15 eur, a to
v splátkach vo výške 45 eur mesačne každého 20.dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou
rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky stáva sa splatný celý dlh. Za tých istých podmienok sú
povinní uhradiť aj trovy konania spočívajúce v zaplatení súdneho poplatku vo výške 131 eur.

V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 31.5.2013, ktorý bol doručený súdu 11.6.2013 domáhal sa proti pôvodne
žalovanému R. Č. zaplatenia sumy 2 186,15 eur aj s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.
Podstatou podanej žaloby bola skutočnosť, že pôvodne žalovaný ako odberateľ na základe zmluvy o
dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd pre domácnosť nezaplatil na základe faktúr sumu 2
186,15 eur.
Vzhľadom na to, že žalovaný R. Č. zomrel dňa 30.6.2013 a na základe osvedčenia o dedičstve č.k.

11D/159/2013 zo dňa 16.2.2015 sa stali dedičmi aj vo vzťahu k pohľadávke žalobcu E. Č., S. Č. I. O.
Č., súd ako s dedičmi pokračoval v konaní s týmito odporcami.
Na pojednávaní konanom dňa 16.3.2016 navrhovateľ v časti zobral návrh späť a žiadal uhradiť len sumu
1986,15 eur, pričom navrhol splátky vo výške 45 eur mesačne.
Odporcovia s takýmto návrhom súhlasili.
Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že skutkový stav medzi účastníkmi konania sporný
nebol. Nebol spor ani o zaplatenie dlžnej sumy v splátkach. Ako predpokladá ustanovenie § 160 ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP),
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1. OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetný rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania. Títo sa vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.