Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Juraj Vallo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200381
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200381.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci AB 2 B. V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 107XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 560 07 043, zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. pobočka kancelária a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147,
Piešťany, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679, proti odporcovi E. Q., Z.. XX. XX. XXXX,
B. B. XX, B. B., o zaplatenie 2300,77 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 131,30 eur.
Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 366 31 124, aby vrátila navrhovateľovi súdny poplatok v sume 131,30 eur v lehote do 30
dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13. 01. 2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
2300,77 Eur s príslušenstvom titulom úverovej zmluvy Č.. XXXXXXXXXX uzavretej so spoločnosťou
Home Credit Slovakia, a.s. dňa 05. 03. 2014.
Podaním doručeným súdu 03. 12. 2015 vzal právny zástupca navrhovateľa svoj návrh v celom rozsahu
späťažiada,abysúdkonaniezastavil,dôvodspäťvzatianeuviedol.Zároveňpožiadalovráteniesúdneho
poplatku.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.
V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia. (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).
Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 56,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 63,00 Eur
krátený o 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s
§ 146 ods. 2, veta prvá a nepriznal účastníkom náhradu trov konania.
Právny zástupca navrhovateľa si trovy konania a ani trovy právneho zastúpenia neuplatnil, a preto súd
žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.