Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/109/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210201443
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4210201443.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, ZN: 8000059429, proti povinným : X/ Ľ. T., H.. XX.XX.XXXX
B. X/ Z. T., H.. XX.XX.XXXX, X. C. X. H. X. XXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.571,71 eur s
príslušenstvom, trov konania vo výške 49,79 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súdexekučnékonaniepodsp.zn.10Er/109/2010vedenéusúdnehoexekútoraMgr.DrahomíraKriváňa,

Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, EX 83/2010 z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v asúdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie v sume 3,36 eur.

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi
trovy exekúcie vo výške 3,36 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podpísaný súd dňa 25.07.2011 zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa o udelenie
poverenia uznesením č. k. 10Er/109/2010-12, proti ktorému podal oprávnený v zákonnej lehote
odvolanie a vec bola postúpená na rozhodnutie odvolaciemu súdu, ktorý uznesením zo dňa 30.11.2011
napadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil. Obe uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa
10.05.2012.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor dňa 14.05.2013 doručil súdu vyčíslenie trov exekučného konania. Uplatnil si trovy vo
výške 14,95 eur. Exekútor si uplatnil hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 12,46 eur,ktoré pozostávajú z poštovných nákladov v sume 4,96 eur a nákladov spojených s vedením exekučného
spisu (spisový obal, euroobal, toner, papier, telefón) v sume 7,50 eur a 20 % DPH zo sumy 12,46 eur
vo výške 2,49 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd exekútorovi nepriznal sumu 7,50 eur titulom výdavkov spojených s vedením exekučného spisu,
nakoľko náklady za vytlačený papier, obálky, spisový obal a pod. predstavujú výdavky na bežné

kancelárske potreby, náhrada ktorých je v nadväznosti na § 25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho
exekútora. Takto vynaložené výdavky si môže exekútor odpočítať pre daňové účely. V prípade hotových
výdavkov na telefón, jednak súd nemal vedomosť v akej výške si ich súdny exekútor uplatňuje, nakoľko
súdu podrobná špecifikácia týchto výdavkov nebola predložená a jednak zo spisu súdneho exekútora
ani nevyplýva, že by mu uvedený výdavok vôbec vznikol.

Pokiaľ ide o náhradu poštovných výdavkov, súd priznal súdnemu exekútorovi len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie
pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré

evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ
išlo o poštovné). Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 2 doručenkami
nachádzajúcimi sa v exekučnom spise (doručenie žiadosti o udelenie poverenia 1x, doručenie výzvy
zo dňa 20.08.2010 1x). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových služieb
známe, že cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g 1. triedou je 1,40 eur, preto

súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné v prípade 1 doručenky, resp. závady doručenia náhradu
vo výške 1,40 eur, v prípade 2 doručeniek náhradu vo výške 2,80 eur (2 x 1,40 eur). Súd súdnemu
exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku nebol v exekučnom spise akýkoľvek doklad
či aspoň zmienka. Súd zastáva názor, že možno nahradiť len skutočne vynaložené trovy. Pre všetky
hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli

vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva,
že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu
mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov spojených
s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo výške 3,36 eur vrátane DPH ako náhradu za poštovné.

Na úhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a
to tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý nie je vykonateľný,
a z toho dôvodu bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatným rozhodnutím
zamietnutá a súd následne rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.