Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Ps/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217375
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217375.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. vo veci Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom

M. XX, S., prechodne bytom SENIOR CENTRUM Handlová n.o. Z. E., D., zastúpenej opatrovníkom
JUDr. Z. S., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, na návrh S. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XX, S., za účasti Okresnej prokuratúry v Prievidzi, o pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e Z. E.Ú., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S., M. XX, t.č. umiestnená v Senior centrum D.,
n.o., Z. E., D., spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Za opatrovníka u s t a n o v u j e S. E., nar. XX.X.XXXX, bytom S., M. XXX/XX.

Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o hnuteľný a nehnuteľný majetok opatrovanej,
preberať za ňu dôchodok, zastupovať ju pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, spravovať jej
majetok tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na jej majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej
veci podliehajú schváleniu súdu.

Ustanovený opatrovník je p o v i n n ý raz ročne do 15.1. nasledujúceho kalendárneho roka podávať
súdu písomnú správu o hospodárení s majetkom Z. E..

U p ú š ť a od doručenia predmetného rozhodnutia Z. E., nar. XX.X.XXXX.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.10.2015 sa domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony
svojej matky - Z. E., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že psychický zdravotný stav jeho matky

je nepriaznivý. V posledných rokoch sa prejavujú príznaky duševnej poruchy- demencie /nerozumie
výzvam, neodpovedá, nie je orientovaná miestom ani časom/, ktoré spolu s celkovým ochabnutím
organizmu spôsobili, že bola umiestnená do strediska SENIOR CENTRUM D. H..X.. Z. E.. V dôsledku
uvedenej duševnej poruchy nie je jeho matka schopná robiť akékoľvek právne úkony, disponovať so
starobným dôchodkom, prijímať platby, obstarávať veci dennej potreby chápať význam najzákladnejších
a najbežnejších právnych úkonov. Matku pravidelne navštevuje, podľa možnosti sa stará o vybavovanie
jej záležitostí a preto má záujem byť jej opatrovníkom.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/7/2015-11 zo dňa 30.10.2015 ustanovil pre účely konania
za opatrovníka Z. E. JUDr. Z. S., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Bánovce nad Bebravou.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znalkyne, lekárskymi správami, znaleckým
posudkom MUDr. Márie Majzlanovej.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Z. E. je umiestnená v SENIOR CENTRUM D. H..X.. Z. E.. Podľa lekárskej správy zo dňa 20.10.2015
MUDr. G. N., praktický lekár, je Z. E. po extirpácii meningeómu ľavej klinovej kosti v roku 1983
s následnou rádioterapiou, tiež opakovane prekonala cievnu mozgovú príhodu s pravostrannou

hemiparézou, centrálnou léziou n. VII. vpravo a fatickou poruchou. Kontakt s pacientkou je výrazne
sťažený. Význam nerozumie, neodpovedá, nie je orientovaná osobou, ani miestom, ani časom. Sedí,
prejde s oporou francúzskej barly a druhej osoby po izbe. Vzhľadom k zdravotnému stavu doporučuje
pacientku pozbaviť spôsobilosti na právne úkony.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/1/2015-12 zo dňa 30.10.2015 vo veci nariadil znalecké

dokazovanie, znaleckou úlohou poveril MUDr. Máriu Majzlanovú, znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria. Zo záverov vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že Z. E. z
psychiatrického hľadiska v súčasnosti trpí duševnou poruchou - zmiešanou demenciou, prevažne
vaskulárnej etiológie ťažkého stupňa. Ide o duševnú poruchu trvalého charakteru, ktorá sa u
posudzovanej rozvinula na podklade organických zmien, prevažne vplyvom recidivujúcich mozgových

príhod s ischemizáciou mozgových ciev. V dôsledku duševného ochorenia posudzovaná nie je schopná
zmysluplného dorozumievania sa, nehovorí, o verbálny ani iný prejav sa nepokúša, nereaguje ani na
jednoduché výzvy. Jej vôľovo-konatívne funkcie sú abulické /nečinné/, prítomné prejavy sú nanajvýš
jednoduché automatizmy, jej osobnosť je závažne kognitívne deteriorovaná, v obraze demencie ťažkého
stupňa, nefunkčná, neschopná si zabezpečiť komplexné ani elementárne potreby, prakticky je imobilná,

úplne inkontinentná. Vplyvnom duševného postihnutia došlo u posudzovanej ku strate všetkých
doterajších schopností, osobnostného a činnostného fungovania vôbec, s odkázanosťou na kompletnú
opatrovateľskú starostlivosť inou osobou resp. v ústavnom sociálnom zariadení. U posudzovanej sú
splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, vzhľadom na duševnú poruchu,
ktorá je trvalého a nezvratného charakteru, skôr s nepriaznivou prognózou. Posudzovaná je v plnom

rozsahu neschopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a nie je schopná pochopiť význam súdneho
rozhodnutia, jeho doručenie preto jej doručovať nie je vhodné a nie je schopná vnímať priebeh súdneho
pojednávania účasť na ktorom by na ňu mohla pôsobiť nepriaznivo.

Znalkyňa vo výpovedi na pojednávaní konanom dňa 9.3.2016 uviedla, že v celom rozsahu zotrváva

na záveroch znaleckého posudku 4/2016 zo dňa 19.1.2016 z dôvodu, že zlepšenie zdravotného stavu
nemožnoočakávaťuposudzovanej,pretonavrhujeposudzovanúpozbaviťspôsobilostinaprávneúkony
v celom rozsahu .

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Prievidzi uviedla, že na základe vykonaného dokazovania, hlavne na

závery znaleckého posudku, sú u posudzovanej všetky predpoklady na to, aby u nej došlo k pozbaveniu
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, pretože trpí duševnou poruchou trvalého a nezvratného
charakteru, skôr s nepriaznivou prognózou. Posudzovaná je v plnom rozsahu neschopná zodpovedne
vybavovať svoje záležitosti, nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami, ani zaobstarávať si
samostatne veci bežnej potreby alebo spravovať svoj majetok. K osobe opatrovníka pre posudzovanú

nemá výhrady.

Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie
je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Pozbaviť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, alebo ju obmedziť v jej spôsobilosti na právne
úkony, môže iba súd a to z dôvodov ustanovených v zákone. Pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony, je čo do rozsahu absolútne a znamená úplný zánik spôsobilosti. Pri obmedzení dochádza k
zásahu do spôsobilosti len k právnym úkonom hmotného práva, uvedeným vo výroku rozsudku. Rozsah
obmedzenia môže súd pritom určiť negatívnym výpočtom alebo pozitívnym výpočtom právnych úkonov,

ale aj kombináciou oboch uvedených spôsobov určenia rozsahu obmedzenia spôsobilosti k právnym
úkonom.K pozbaveniu fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, alebo k obmedzeniu v jej spôsobilosti na
právne úkony, súd má pristupovať nie na základe úvahy, či trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti
fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným požívaním alkoholických nápojov alebo

omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné
zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k
právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že Z. E. trpí závažnou duševnou poruchou trvalého

charakteru. Jej vôľovo-konatívne funkcie sú abulické /nečinné/, prítomné prejavy sú nanajvýš
jednoduché automatizmy, Jej osobnosť je závažne kognitívne deteriorovaná, v obraze demencie
ťažkého stupňa, nefunkčná, neschopná si zabezpečiť komplexné ani elementárne potreby, prakticky
je imobilná, úplne inkontinentná. Vplyvnom duševného postihnutia došlo u posudzovanej ku strate
všetkých doterajších schopností, osobnostného a činnostného fungovania vôbec, s odkázanosťou
na kompletnú opatrovateľskú starostlivosť inou osobou resp. v ústavnom sociálnom zariadení. U

posudzovanej sú splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, vzhľadom na
duševnú poruchu, ktorá je trvalého a nezvratného charakteru, skôr s nepriaznivou prognózou.
Posudzovaná je v plnom rozsahu neschopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti.

Súd pozbavil spôsobilosť Z. E. k právnym úkonom v plnom rozsahu.

Podľa § 189 a) O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Súd mal dostatočne preukázané, že terajší celkový zdravotný a psychický stav posudzovanej si
vyžaduje, aby bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Súd Z. E. pozbavil
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu v súlade s ust. § 186 a nasledujúcich O.s.p.. Vychádzal
z obsahu znaleckého posudku MUDr. Majzlanovej č. 6/2015 zo dňa 19.01.2016.

Srozhodnutímopozbaveníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéajkonanieoustanoveníopatrovníka
chorému. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia všetkých práv nesvojprávneho. O
ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 192 O.s.p..

Do funkcie opatrovníka súd ustanovil S. E., ktorý spĺňa pre tento účel predpoklady a s opatrovníctvom
súhlasil. Súd súčasne určil rozsah oprávnení a povinností, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony.

Súčasne opatrovníkovi vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti

rozsudku, a to v zmysle § 192 ods. 2 O.s.p..

Na odporúčanie znalca a v súlade s § 189 O.s.p. upustil súd od doručenia predmetného rozhodnutia Z.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Trovy predmetného konania, s poukazom na ustanovenie § 191 ods. 1 veta prvá, platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).