Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/273/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212231
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714212231.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci
navrhovateľa: H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J., X. XXXX/XX, zastúpený: JUDr. Jana
Murárová, advokátka, so sídlom 058 01 Poprad, 1. mája 220/19 proti odporcovi: F. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX R., R. XXX/XX, o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu v Poprade sp. zn. 17C/118/2007-35 zo dňa 7.9.2007 v časti
týkajúcej sa povinnosti odporcu prispievať na výživu H. O., nar. XX.X.XXXX, a to tak, že počnúc dňom
1.11.2014 zvyšuje výživné na plnoletého H. O. zo sumy 66,39 eur na sumu 80,- eur s tým, že odporca
je túto sumu povinný zasielať navrhovateľovi mesačne vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Zaväzuje odporcu zaplatiť navrhovateľovi zaostalé výživné vo výške 149,71 eur v mesačných splátkach
po 20,- eur popri bežnom výživnom vopred k rukám navrhovateľa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 22.10.2014, ktorý bol súdu doručený 29.10.2014 domáhal sa voči
odporcovi vydania rozsudku, ktorým by súd zmenil rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn.
17C/118/2007 zo dňa 7.9.2007 v časti týkajúcej sa príspevku odporcu na výživu H. O., a to tak, že
počnúc dňom 1. 11. 2014 sa zvyšuje výživné na plnoletého H. O. zo sumy 66,39 eur na sumu 170 eur
a odporca je povinný prispievať na výživu plnoletého H. O. sumou 170 eur mesačne vždy do 15.dňa
daného mesiaca vopred k rukám navrhovateľa.
Návrh zdôvodnil tým, že odporca je jeho otcom. Manželstvo jeho rodičov bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Poprad č.k. 17C/118/2007 zo dňa 7.9.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť 19.9.2007.
Týmto rozsudkom bol zverený do výchovy matke a otec bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou voči
nemu v sume 66,39 eur.
V čase, keď bolo manželstvo jeho rodičov rozvedené navštevoval základnú školu v Poprade, v súčasnej
dobe navštevuje tretí ročník strednej odbornej školy v J. - H., odbor mechatronik, čím sa mu v podstatnej
miere zmenili a zvýšili náklady súvisiace s jeho prípravou na budúce povolanie. Okrem toho má
zdravotné problémy, v dôsledku ktorých by mal každoročne chodievať na liečenie do kúpeľov.
Odporca, teda otec navrhovateľa, sa vyjadril k návrhu tak, že absolútne chápe tú skutočnosť, že syn
potrebuje peniaze pre potreby štúdia. Uviedol, že vyvíja maximálnu činnosť na to, aby mohol každému
z piatich detí prispievať. Predložil súdu výplatné pásky, v zmysle ktorých jeho príjem predstavuje 800
eur v hrubom, v čistom je to 650 eur. Uviedol, že bude sa snažiť vyvíjať maximálnu činnosť, aby mohol
zarábať viacej, pretože si uvedomuje, že syn finančné prostriedky potrebuje.
Súd po zvážení všetkých skutočností rozhodol potom tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností, majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetný rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania. Títo sa vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Občianskeho súdneho poriadku uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.