Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/318/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210139
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814210139.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Agnesou Hvastovou, v právnej veci maloletej žalobkyne H. N., W..
XX. XX. XXXX, F. U. XX, v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, za účasti matky maloletej žalobkyne X. N., W..
XX. XX. XXXX, F. U. XX, proti žalovanému Š. Q., W.. XX. XX. XXXX, F. T., Ž. XXX, o určenie otcovstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k maloletej H. N., W.. XX. XX. XXXX z a s t a v u j e .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu účastníkov konania v tomto znení:

Maloletá H. N., W.. XX. XX. XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec - žalovaný sa z a v ä z u j eplatiť výživné na maloletú H. N. mesačne sumou 40,- Eur, počnúc
od 15. 10. 2013, vždy do 15.-eho dňa príslušného mesiaca, vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

Žalovaný s a z a v ä z u j e uhradiť dlh na výživnom za obdobie od 15. 10. 2013 do rozhodnutia
súdu, do 29. 01. 2016, vo výške 1.100,- Eur, do rúk matky maloletého dieťaťa a súd mu p o v o ľ u j
e splácať dlh v mesačných splátkach po 30,- Eur, počnúc od 01. 02. 2016, spolu s bežným výživným,

do rúk matky maloletého dieťaťa, až do úplného splatenia dlhu s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť matke maloletého dieťaťa sumu 130,- Eur, titulom nákladov
spojených s nákupom výbavičky, ktorú sumu mu súd p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach
po 10,- Eur, počnúc od 01. 02. 2016 až do úplného splatenia dlhu, spolu s bežným výživným s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd konanie o určenie výživného na maloletú H. N., W.. XX. XX. XXXX v sume po 10,- Eur mesačne,
počnúc od 15. 10. 2013 z a s t a v u j e .

Súd zaväzuje žalovanéhozaplatiťnaúčetsúduštátomzálohovanétrovyznaleckéhodokazovania
v sume 391,84 Eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :Maloletá žalobkyňa zastúpená kolíznym opatrovníkom, podanou žalobou sa domáhala, aby súd určil,
že žalovaný je jej biologickým otcom a žiadala, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletej
žalobkyni tak, že maloleté dieťa bude zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bude zaviazaný

platiť výživné na maloleté dieťa sumou 50,- Eur mesačne.

Matka maloletého dieťaťa tvrdila, že biologickým otcom maloletej môže byť jedine žalovaný, pretože iba
so žalovaným sa pohlavne stýkala v rozhodnom období kritickom pre počatie maloletého dieťaťa.

Žalovaný otcovstvo k maloletej H. N., W.. XX. XX. XXXX uznal pred súdom po tom, ako súd vo veci
nariadil znalecké dokazovanie. Podľa záverov znaleckého posudku číslo 32/2015, podaného súdnou
znalkyňou RNDr. Angelikou Vasiľovou bolo otcovstvo žalovaného k maloletej H. N., W.. XX. XX. XXXX
potvrdené, s pravdepodobnosťou na 99,99 %.

V zmysle § 90 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, v zmysle ktorého ak nie je otcovstvo určené podľa

domnienky otcovstva manžela matky, možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov.

V zmysle § 108 Občianskeho súdneho poriadku, súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k
určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Nakoľko k určeniu otcovstva v prejednávanej veci došlo súhlasným vyhlásením oboch rodičov, súd v
zmysle § 108 O. s. p. konanie zastavil a rozhodoval iba o úprave práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu.

V zmysle § 113 ods. 2 Zákona o rodine, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove

a výžive maloletého dieťaťa.

O úprave práv a povinností rodičov súd rozhodol podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine a § 62 ods. 2,
3Zákona o rodine.

V zmysle § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o výkone ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Vzmysle§62ods.3Zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Medzi rodičmi maloletého dieťaťa došlo k uzavretiu rodičovskej dohody, v zmysle ktorej osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal platiť výživné na maloleté

dieťa sumou 40,- Eur mesačne a zaviazal sa uhradiť dlh na výživnom za obdobie od narodenia
dieťaťa do rozhodnutia súdu vo výške 1.100,- Eur, do rúk matky maloletého dieťaťa, v splátkach po
30,- Eur mesačne, počnúc od 01. 02. 2016 spolu s bežným výživným a zaviazal sa zaplatiť matke
maloletého dieťaťa sumu 130,- Eur, titulom nákladov spojených s nákupom výbavičky pre maloleté dieťa
v mesačných splátkach po 10,- Eur, počnúc od 01. 02. 2016, spolu s bežným výživným.

Súd pri schválení vyššie uvedenej rodičovskej dohody vychádzal z osobných, majetkových a
zárobkových pomerov oboch rodičov. Matka celodenne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa,
nakoľko je s dieťaťom na rodičovskej dovolenke. Jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku a
prídavkov na dieťa, celkove v sume 223,50 Eur a na vlastné diétne stravovanie poberá sociálnu dávku

v sume 36,70 Eur.

Žalovaný žije v spoločnej domácnosti s družkou, na spôsob manželstva, s ktorou má dieťa - syna H.U.
Q., W.. XX. XX. XXXX. Je zamestnaný, jeho čistý príjem pochádzajúci z pracovného pomeru činí 380,-Eur mesačne. Na strane žalovaného súd zohľadnil, že okrem maloletej H. N.V., W.. XX. XX. XXXX má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému H. Q.M., W.. XX. XX. XXXX.

Vychádzajúc z vyššie uvedených osobných, majetkových a zárobkových pomerov rodičov, ako aj veku,
fyzického rastu, zdravotného stavu maloletého dieťaťa, súd schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú
dohodu, pretože je v záujme maloletého dieťaťa a zodpovedá osobným, majetkovým a zárobkovým
pomerom rodičov, veku a odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa.

Výrok o čiastočnom zastavení konania ohľadom výživného v sume po 10,- Eur mesačne, počnúc od 15.
10. 2013 sa opiera o ust. § 96 ods. 1, 2 O. s. p.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku vo
vzťahu k výroku o zastavení konania o určenie otcovstva a náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov
nepriznal.

Otrováchkonaniaoúpraveprávapovinnostírodičovkmaloletýmdeťomsúdrozhodolpodľa§146ods.1
písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku a ich náhradu taktiež žiadnemu z účastníkov konania nepriznal.

Výrok o náhrade štátom zálohovaných trov dokazovania sa opiera o ust. § 148 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku, nakoľko žalovaný uznal otcovstvo v priebehu konania až po vykonaní znaleckého
dokazovania, pričom náklady na znalecké dokazovanie boli hradené z prostriedkov štátu. Celkové
náklady znaleckého dokazovania činia 391,84 Eur, ktoré boli uhradené znalkyni preddavkovo z
finančných prostriedkov štátu. U žalovaného súd nezistil predpoklady na oslobodenie od súdnych
poplatkov, preto ho súd zaviazal k náhrade štátom zálohovaných trov konania v zmysle § 148 ods. 1

O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci tohto práva vzdali po vyhlásení
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.