Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/75/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606201514
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6606201514.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného SR - Obvodný úrad Banská Bystrica, so sídlom
Banská Bystrica, Nám. Ľ. Štúra, proti povinnému E. L. nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z., K. A..
XXXX/X, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, občan SR o vymoženie 1 645,62 Eur s prísl. a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom, ustanovený náhradník súdneho

exekútora JUDr. Juraja Frantu, pod sp. zn. EX 10063/2006 sa vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a
z a s t a v u j e s a.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 09.02.2006.

Dňa 09.07.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný zomrel a pohľadávka oprávneného nebola pri likvidácii dedičstva uspokojená, v
dôsledku čoho v zmysle § 175t ods. 2 O.s.p. zanikla.

Nahliadnutím do dedičského spisu sp. zn. 5D/1052/2007 má súd preukázané, že povinný zomrel dňa

XX.XX.XXXX, t.j. po začatí exekučného konania.

Podľa§175tods.1,2,3O.s.p.,akjededičstvopredĺženéaaknedôjdekdohodepodľa§175p,môžesúd
uznesením nariadiť likvidáciu dedičstva. Rozhodne o tom aj bez návrhu. Rovnako súd postupuje ak štát
navrhol likvidáciu dedičstva preto, že veriteľ odmietol prijať na úhradu svojej pohľadávky vec z dedičstva.
O nariadení likvidácie vydá súd uznesenie, v ktorom vyzve veriteľov, aby mu oznámili svoje pohľadávky

v lehote, ktorú v uznesení určí, a upozorní ich, že pohľadávky, ktoré nebudú pri likvidácii uspokojené,
zaniknú.Totouznesenievyvesínaúradnejtabulisúdu.Lenčouznesenieonariadenílikvidáciededičstva
nadobudlo právoplatnosť, nepostupuje sa podľa § 175p až 175s.

Podľa § 175 u ods. 1 O.s.p, likvidáciu dedičstva súd vykoná speňažením všetkého poručiteľovho
majetku. Súdny komisár je povinný postupovať s náležitou starostlivosťou tak, aby majetok speňažil za

cenu, za ktorú sa rovnaký alebo porovnateľný majetok za obdobných podmienok obvykle predáva.

Podľa § 175 u ods. 3 O.s.p., o majetku poručiteľa, ktorý sa nepodarilo takto speňažiť, rozhodne súd, že
pripadá štátu s účinnosťou ku dňu smrti poručiteľa.

Z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5D 1052/2007 má súd preukázané,

že uznesením zo dňa 13.07.2012 č.k. 5D 1052/2007-131 nariadil súd likvidáciu dedičstva. V rámci
likvidácie sa majetok po poručiteľovi nepodaril speňažiť, preto súd postupujúc v súlade s § 175u ods.3 O.s.p. vydal dňa 11.01.2013 uznesenie č.k. 5D 1052/2007, D/not 240/2009, ktorým rozhodol o tom,
že poručiteľov majetok, ktorý sa nepodarilo speňažiť pripadá štátu s účinnosťou ku dňu smrti poručiteľa,
pričom právoplatným skončením likvidácie zaniknú proti štátu neuspokojené pohľadávky veriteľov.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo v čase do 31.08.2005, riadi sa predmetné
exekučné konanie ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov s účinnosťou do 31.08.2005 (ďalej len „EP“).

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať

Súd v zmysle vyššie citovaného o zastavení exekúcie a jej vyhlásení za neprípustnú rozhodol z úradnej
moci.

Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený si pohľadávku vymáhanú v tomto exekučnom konaní neprihlásil

dokonania,vktoromdošloklikvidáciidedičstvapopovinnom,predmetnápohľadávkaakoneuspokojená
zanikla. Smrťou povinného zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom konania, ako subjekt práva
neexistuje v dôsledku čoho návrh smeruje voči subjektu neexistujúcemu (non subjekt). Vykonanie
exekúcie proti subjektu z právneho hľadiska neexistujúcemu nie je možné. Preto súd exekúciu v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia z úradnej moci zastavil a následne vyhlásil za neprípustnú.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil a oprávnenému žiadne trovy nevznikli,

preto im súd náhradu trov exekúcie nepriznal

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcii je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcii je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. (§ 374 ods. 4 Os.p.)

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia