Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214209639
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214209639.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
Č..V.. XXX, zastúpeného JUDr. Danielou Rakúsovou, advokátkou, Topoľčianska 10, Bratislava, proti
odporkyni: J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, K., o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 15.08.2013 domáhal vyslovenia neúčinnosti právneho

úkonu. Uznesením č.k. 18C/6/2013-31 zo dňa 11.03.2014 bol vzájomný návrh B. K. v konaní sp. zn
18C/6/2013, vylúčený na samostatné konanie a zapísaný ako nový návrh pod sp. zn. 51C/90/2014,
pričom v konaní vystupoval ako odporca.

Pred začatím konania vo veci samej, pred prednesením návrhu, navrhovateľ vzal svoj návrh späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi bola uzavretá mimosúdna dohoda

ohľadom predmetu sporu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanéhonávrhuvcelomrozsahupredzačatímkonaniavovecisamej,súdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolaniaodmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného
zákona (navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 eur, krátený bol o 6,70 eur).

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolaní samápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.