Decision was made at the court Krajský súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Jamrich
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/105/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207888
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5714207888.1
Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: M. U., X. F. XXXX/XX, nar.
XX.XX.XXXX, v konaní o zaplatenie 722,59 eur s príslušenstvom, v dôsledku späťvzatia návrhu na
začatie konania žalobcom v štádiu odvolacieho konania, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu v Martine zo dňa 20.4.2015 č.k. 15C/242/2014-86, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Martin
zo dňa 20.4.2015 č.k. 15C/242/2014-86 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Prvostupňový súd rozhodol o žalobnom návrhu žalobcu rozsudkom tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 722,59 eur od 10.6.2011 do 21.4.2014, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku istiny a úrokov z omeškania sa žaloba zamieta. Žalovanému
sa náhrada trov konania nepriznáva. Rozsudok prvostupňový súd podrobne a precízne odôvodnil.
Proti rozsudku podal pôvodne žalobca odvolanie, pričom v rámci odvolacieho konania pred
rozhodovaním odvolacieho súdu písomným podaním, doručeným súdu 1.3.2016, žalobca oznámil, že
berie návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Uviedol, že
odporca zomrel.
Krajský súd v dôsledku vyššie uvedenej skutočnosti bez preskúmavania rozhodnutia prvostupňového
súdu rozhodol podľa § 208 O.s.p. tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia odvolacieho súdu.
O trovách prvostupňového a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. v spojitosti s § 224 ods. 1 O.s.p.
Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.