Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010372
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010372.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obžalovaného U. W., pre
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné 1Pv 124/15/7702-8 zo dňa 08. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku, súd schvaľuje zmier
uzavretý medzi obžalovaným U. W., D.. XX.XX.XXXX S. C., H. N. F. D. U. XXX, pre skutok v obžalobe

kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

v presne nezistený deň v mesiaci január 2015 vo večerných hodinách prišiel na oplotený pozemok
rodinného domu č. XXX S. P. F. D. U., ktorý obývajú O. Z. V. O. Z., D.ásledne si pravým kľúčom
odomkol vchodové dvere do domu, pričom kľúč vzal od svojho otca, ktorý dohliadal na tento dom v

neprítomnosti O.F. Z. V. O. Z., následne si tam otvoril uzamknuté dvere a vošiel do domu, odkiaľ odcudzil
vŕtačku zn. Marksman č. 67024C, 3 vidlicové kľúče, 1 prstencový kľúč, 1 brúsny kotúč zn. Husquarna,
1 kombinované kliešte, 1 skrutkovač, 1 francúzsky kľúč a 1 vodárenskú trubku, čím O.F. Z. spôsobil
škodu 111,- eur

a poškodenou O. Z., D.. XX.XX.XXXX S. Š., Č. F., H. N. F. D. U. XXX, uzavretý v rámci mediácie
1T/117/2015, 1M/22/2015 realizovanej na základe písomného pokynu samosudcu probačným a
mediačným úradníkom Okresného súdu Humenné, s tým, že poškodená strana - O. Z. si nenárokovala
žiadnu škodu, pretože jej nároky vo vzťahu k obžalovanému boli plne uspokojené vrátením odcudzených
vecí (vŕtačky zn. Marksman č. 67024C, 3 vidlicové kľúče, 1 prstencový kľúč a 1 vodárenská trubka) v
nepoškodenom stave, osobným ospravedlnením a prejavením úprimnej ľútosti.

Obžalovaný zložil na účet Okresného súdu v Humennom sumu 30,- eur, ktorá je v plnej výške určená
štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti.

Súd zastavuje trestné stíhanie proti obžalovanému U. W., pre skutok v obžalobe kvalifikovaný ako prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal

dopustiť tak, že

v presne nezistený deň v mesiaci január 2015 vo večerných hodinách prišiel na oplotený pozemok
rodinného domu č. 194 v obci Radvaň nad Laborcom, ktorý obývajú O. Z. V. O. Z., následne si pravým
kľúčom odomkol vchodové dvere do domu, pričom kľúč vzal od svojho otca, ktorý dohliadal na tento dom
v neprítomnosti O. Z. V. O. Z., následne si tam otvoril uzamknuté dvere a vošiel do domu, odkiaľ odcudzil

vŕtačku zn. Marksman č. 67024C, 3 vidlicové kľúče, 1 prstencový kľúč, 1 brúsny kotúč zn. Husquarna, 1
kombinované kliešte, 1 skrutkovač, 1 francúzsky kľúč a 1 vodárenskú trubku, čím O. Z. spôsobil škodu
111,- eurpretože vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obžalovaného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na U.Š. W. obžalobu 1Pv 124/15/7702-8 zo dňa
08.07.2015, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedený vo
výroku tohto uznesenia.

Samosudca Okresného súdu Humenné, po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu nariadil
probačnému a mediačnému úradníkovi konanie o zmieri v súlade s § 241 ods. 6 Trestného poriadku
(ďalej len TP).

Probačný a mediačný úradník Okresného súdu Humenné, postupujúc podľa zákona č. 550/2003 Z.z., o

probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predložil súdu správu
o mediácii 1T/117/2015, 1M/22/2015 realizovanej na základe písomného pokynu samosudcu.

Z uvedenej správy vyplýva, že obžalovaný ako aj poškodená strana s mediáciou súhlasili. V rámci
mediácie obžalovaný vyhlásil, že skutok pre ktorý je stíhaný spáchal, pričom jeho vyhlásenie bolo

vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Spôsobenú škodu v celkovej výške 111,- eur nahradil
vrátením odcudzených vecí (vŕtačky zn. Marksman č. 67024C, 3 vidlicové kľúče, 1 prstencový kľúč
a 1 vodárenská trubka) v nepoškodenom stave. Zároveň na účet Okresného súdu Humenné zložil
peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely, a to sumu vo výške 30,- eur, ktorá je v plnej
výške určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným. Možnosť poukázať 50 % zo zloženej sumy na iný

verejnoprospešný účel obžalovaný nevyužil.

Poškodená strana - O. Z. so zmierom súhlasila a nenárokovala si žiadnu škodu, pretože svoje
nároky považovala za plne uspokojené vrátením odcudzených vecí v nepoškodenom stave, osobným
ospravedlnením a prejavením úprimnej ľútosti.

Obžalovaný U. W. je v mieste trvalého bydliska hodnotený kladne. Žije v spoločnej domácnosti s
manželkou, s ktorou sa starajú o výchovu dvoch maloletých detí. Jeho správanie doteraz nebolo
prejednávané komisiou pre verejný poriadok. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol
doposiaľ 2 - krát súdne trestaný. Naposledy bol rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn.

1T/13/2013 zo dňa 03.07.2013, právoplatným dňa 16.08.2013 odsúdený pre zločin úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
rok so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorá mu uplynula dňom 17.02.2015. Podľa
aktuálnej lustrácie priestupkov obžalovaný doteraz spáchal dva priestupky, a to iba na úseku cestnej
dopravy.

Nakoľko obžalovaný U. W. je stíhaný pre prečin podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, za ktorý zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, teda, ktorého horná
hranica neprevyšuje päť rokov, súd vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou
bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové

pomery, považoval takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci, preto súčasne zastavil trestné stíhanie
obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 241 ods. 7 TP).